Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 01.06.2020

Дело № 12-71/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики 22 июля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бонрост», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от 10 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бонрост» (далее – ООО «ТД «Бонрост») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Событие административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в том, что 26 июня 2019 года в 23 часа 39 минут по адресу: <***> <***>, водитель транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «ТД «Бонрост», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 25 км/ч.

ООО «ТД «Бонрост» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «ТД «Бонрост» как собственника транспортного средства марки АУДИ Q7 с государственным регистрационным знаком №***, вместе с тем, данное транспортное средство с 01 июля 2019 года передано по договору аренды транспортного средства №*** во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – ООО «БЭСТ»).

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Бонрост» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2020 года ООО «ТД «Бонрост» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 10 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица, подвергнутого административному наказанию, в совершении данного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, 26 июня 2019 года в 23 часа 39 минут по адресу: <***>, водитель транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «ТД «Бонрост», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ДЕКАРТ», идентификатор (№): №***, свидетельство о поверке (№):№*** сроком действия до 22.04.2021 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Данные о неисправной работе специального технического средства по делу отсутствуют. Представленный административным органом фотоматериал с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №*** требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ООО «ТД «Бонрост» представило договор аренды транспортного средства от 01 июля 2019 года, заключенный между ООО «ТД «Бонрост» и ООО «БЭСТ», а также акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01 июля 2019 года.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТД «Бонрост», поскольку указанные договор аренды и акт приема передачи датированы 01 июля 2019 года, тогда как административное правонарушение зафиксировано 26 июня 2019 года - ранее заключения представленного договора и передачи транспортного средства по акту приема-передачи арендатору.

На момент совершения правонарушения гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована ООО «ТД «Бонрост» по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 11 июня 2019 года по 10 июня 2020 года, что подтверждается страховым полисом, представленным в материалы дела заявителем.

Иных доказательств (с учетом требований относимости и допустимости), подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено.

При вынесении инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бонрост» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бонрост» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Хисамутдинова