Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 от 20.03.2018

Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «03» мая 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул.Советская, 35,

с участием защитника ИП Т.В.Ю. – ФИО5,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Т.В.Ю. на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. о признании ИП Т.В.Ю. виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО1 Е.А. в отношении индивидуального предпринимателя Т.В.Ю. (далее – ИП Т.В.Ю.) составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Т.В.Ю., вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, о признании ИП Т.В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получена представителем ИП Т.В.Ю.

ИП Т.В.Ю. не согласившись с данным постановлением, почтовой связью направил настоящую жалобу в Райчихинский городской суд Амурской области.

В обоснование в жалобе указав, что при рассмотрении административного дела в своих пояснениях просил признать данное административное правонарушение малозначительным либо заменить административный штраф на предупреждение. Просит суд, заменить административный штраф предупреждением, либо изменить административное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Определением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба ИП Т.В.Ю. на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба и материал по делу об административном правонарушении поступили в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Т.В.Ю., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена с участием защитника ИП Т.В.Ю. – ФИО5, которая полностью поддержала доводы жалобы, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б)     движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена

маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7
настоящих Правил;

д)     движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего
за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.11.2014 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Субъектами комментируемых правонарушений являются должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами транспортных средств, а по ч. 1 данной статьи - также водители транспортных средств.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ИП Т.В.Ю., является действующим, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; ОГРН № адрес регистрации ИП: 692651, <адрес>

Актом №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на СПВК 1688 км федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство – фургон HINO № государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № перевозимый груз – бытовая техника, под управлением водителя О.А.В. по маршруту г. Уссурийск, Приморский край – г. Свободный, Амурская область, что выявлено нарушение правил перевозки груза, а именно - без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствам, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, тем самым нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из Акта №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данным актом водитель О.А.В. ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копия данного акта получена им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Акт №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН – гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН С.Г.М.

В связи с этим, Акт №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН С.Г.М., является допустимым доказательством по делу.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 25 02 №, водительским удостоверением водителя О.А.В. 25 14 434781, путевым листом грузового автомобиля № ПЛГО-17-3027 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства - фургон HINO № государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № является Т.В.Ю., что перевозка груза – бытовая техника, производилась грузоперевозчиком ИП Т.В.Ю., по маршруту г. Уссурийск, Приморский край – г. Свободный, Амурская область, что управлял данным транспортным средством водитель О.А.В.

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Т.В.Ю. доказано, что протокол №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ФИО1 – гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., в отсутствие ИП Т.В.Ю., который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-ДД/1229/Р, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и итребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, согласно которого, извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ИП Т.В.Ю., что свидетельствует о надлежащем извещении ИП Т.В.Ю. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ИП Т.В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами, а именно справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства, выданной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением водителя О.А.В. № путевым листом грузового автомобиля № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП Т.В.Ю., свидетельством о регистрации транспортного средства 25 02 №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП Т.В.Ю. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства - фургон HINO №, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) №, масса № кг, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по маршруту г. Уссурийск, Приморский край – г. Свободный, Амурская область, под управлением водителя О.А.В., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из исследованных судом материалов дела: Акта №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства 25 02 №, водительского удостоверения 25 14 № на имя О.А.В., путевого листа грузового автомобиля № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Т.В.Ю., товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Т.В.Ю. допустил перевозку груза по маршруту: г. Уссурийск, Приморский край – г. Свободный, Амурская область, автомобильным транспортом – фургон HINO № государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № перевозимый груз – бытовая техника, под управлением водителя О.А.В., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Т.В.Ю., реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ИП Т.В.Ю., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ИП Т.В.Ю. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ИП Т.В.Ю. правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ИП Т.В.Ю. административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ИП Т.В.Ю. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченным с момента нарушения, то есть осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права.

Постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка доказательствам, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств и доказательств исключительности допущенного ИП Т.В.Ю. правонарушения, по данному делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.Е.А. допущено не было.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН учтены обстоятельства дела, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначено ИП Т.В.Ю., наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы, о замене административного штрафа на предупреждение, суд находит заслуживающим внимание.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из постановления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Т.В.Ю. ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекался, вменяемое правонарушение совершил впервые.

Учитывая, что правонарушение, за которое ИП Т.В.Ю. привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), доказательств причинения имущественного ущерба материалы дела не содержат, суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного ИП Т.В.Ю. административного штрафа на предупреждение, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Т.В.Ю. надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 50000 рублей заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Т.В.Ю. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области С.Е.А. о признании ИП Т.В.Ю. виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Т.В.Ю. административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ИП Т.В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:                                      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный