Решение по делу № 12-54/2017 от 31.01.2017

12-54/17

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново                                                                                 28 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашниковой Т.М.,

защитника – адвоката Ивановского областного адвокатского бюро «Ампаро»        Нанкиной И.С.,

при секретаре Кузовлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Калашниковой Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново Калашникова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Калашникова Т.М., находясь в здании, где размещены участки мировых судей Ленинского района г.Иваново по адресу: ул. 1-я Полевая, д.70, допустила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. На замечания судебного пристава не реагировала, тем самым мешая нормальной работе сотрудников суда. Находясь в здании объединенных судебных участков, Калашникова Т.М. громко разговаривала, спорила с секретарями, судебным приставом.

      В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба Калашниковой Т.М., в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с доводами жалобы ее вина не доказана. Информация о правилах поведения в суде до нее не была доведена, информационный стенд не содержит такую информацию. В суде она не шумела, вела себя корректно. В материалах дела отсутствуют показания незаинтересованных очевидцев, видеозапись ее поведения в суде, документы об ее ознакомления с правилами поведения в суде.

В судебном заседании Калашникова Т.М. поддержала доводы жалобы, пояснила, что не считает, что разговаривала с секретарем громко. Она требовала исполнения ранее поданного заявления, замечаний пристава не слышала. Секретарь замечаний ей не делала, говорить тише не просила. В здание мировых судей она приехала в 9 часов 45 минут, по дороге с 9 часов 01 минуты до 9 часов 37 минут разговаривала по телефону со своей знакомой ФИО4

В подтверждение времени телефонного разговора Калашниковой Т.М. в судебном заседании представлены сведения о телефонных соединениях номера № с отметкой о входящем звонке продолжительностью 36 минут 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 1 минуту.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагала, что протокол составлен необоснованно, поскольку Калашникова Т.М. не ругалась, разговаривала с секретарем не настолько громко, чтобы мешать работе суда, во время указанное в протоколе об административном правонарушении Калашникова Т.М. в здании суда не находилась. Просила прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что, ДД.ММ.ГГГГ Калашникова пришла выяснить судьбу ранее поданного заявления об ознакомлении с материалами дела. Калашникова громко возмутилась, что ее не пригласили на ознакомление с делом. Она пояснила, что мировой судья была в отпуске. Она громко возмущалась, но не кричала. В это время подошел ФИО11 и попросил ее успокоиться. Калашникова продолжала с ней общаться по поводу заявления на повышенных тонах, ее требования были обоснованными. Разрешив данный вопрос, она вернулась на свое рабочее место, а Калашникова ушла с ФИО11. При разговоре присутствовала секретарь Дремова.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Калашникова высказывала свое возмущение на повышенных тонах в связи с тем, что не было принято решение по ее заявлению об ознакомлении с материалами дела. Калашникова предъявляла претензии по этому поводу, осуждала действия секретарей. Судебный пристав предупредил Калашникову, что не следует себя так вести в помещении суда, но та не отреагировала. Грубых, оскорбительных выражений Калашникова не допускала. Секретарь объяснила Калашниковой, что та сможет ознакомиться с материалами дела в следующий приемный день, после чего Калашникова ушла.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова пришла на прием к секретарю 2-го участка, отказавшись расписаться об ознакомлении с правилами поведения в суде. Он оставался при входе и со слов ФИО11, осуществлявшего обход узнал, что тот, услышав спор на повышенных тонах, подошел на 2-й участок, где Калашникова спорила с секретарем, высказывала свое недовольство ее работой. На замечание ФИО11 Калашникова не отреагировала и заявила, что его не звали. На второе замечание Калашникова также не отреагировала. ФИО11 спустился на первый пост, взял выписку из правил поведения в суде, напомнил Калашниковой, что та нарушает Правила. После того, как закончился разговор, ФИО11 потребовал от Калашниковой паспорт для составления протокола, но она отказалась его предоставить и тогда были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что неоднократно сопровождала Калашникову в суд и после одного из таких случаев ей со слов Калашниковой стало известно, что та обратилась к секретарю ознакомиться с материалами дела, но получила отказ, так как не было подписи судьи. В разговоре принял участие пристав ФИО11, но Калашникова не поняла, что ей было сделано замечание. После этого была вызвана полиция. Калашникову она характеризует как воспитанного, интеллигентного человека.

Судом исследованы также материалы дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении Калашникова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, находясь в здании объединенных мировых участков Ленинского района г.Иваново громко разговаривала, спорила с секретарем, судебным приставом, на неоднократные замечания судебного пристава не реагировала, продолжала ругаться и спорить, тем самым мешала нормальной работе аппарата суда. Из собственноручных пояснений Калашниковой Т.М. следует, что она пыталась выяснить у секретаря судебного участка № 2 решение по ее заявлению об ознакомлении с делом, которое не было принято в срок, в беседу вмешивался судебный пристав ФИО11, вынудивший ее на громкий разговор (л.д.3).

Аналогичные сведения изложены в служебной записке судебного пристава по ОУПДС ФИО7 (л.д.4).

В результате проведенной председателем Ленинского районного суда г.Иваново проверки по жалобе Калашниковой Т.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Иваново поступило заявление Калашниковой Т.М. об ознакомлении с материалами дела. Данное заявление было передано секретарем участка ФИО5 мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО5 своих служебных обязанностей нашли подтверждение.

Согласно правилам поведения граждан в здании участков мировых судей Ленинского района г.Иваново утвержденными старшим мировым судьей объединенных судебных участков Ленинского района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ посетители обязаны соблюдать нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину и порядок в здании ( п.3.1. Правил).

С указанными требованиями Калашникова Т.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной секретарем судебного участка № 5 ФИО9 распиской, от подписи в которой Калашникова Т.А. отказалась (л.д.5).

Согласно справке старшего мирового судьи объединенного судебного участка Ленинского района г.Иваново правила поведения граждан в суде размещены при входе в здание рядом с постом судебных приставов, что подтверждается также фотодокументами представленными начальником МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из пояснения Калашниковой Т.М., свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что посещение Калашниковой Т.М. судебного участка № 2 было вызвано необходимостью выяснения судьбы ранее поданного ею заявления об ознакомлении с материалами дела. Предмет состоявшегося разговора с секретарем ФИО5 заключался в предъявлении обоснованных претензий со стороны Калашниковой Т.М. относительно невозможности реализации своих процессуальных прав в разумные сроки и выяснения возможности ознакомления с материалами дела. Данные действия, в том числе и в случае принятия ими характера спора, как направленные на отстаивание нарушенных прав, сами по себе не могут быть отнесены к нарушению установленных в суде Правил. Вопреки описанию объективной стороны административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, свидетели ФИО5 и ФИО6 не подтверждают того, что высказывания Калашниковой Т.М. носили характер ругательства, то есть содержали грубые, оскорбительные выражения. Показания опрошенного в качестве свидетеля ФИО11 также не подтверждают использование Калашниковой Т.М. грубых и оскорбительных выражений. В этой связи указание в протоколе об административном правонарушении о том, что    Калашникова Т.М. ругалась, является необоснованным.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, не следует, что громкая речь Калашниковой Т.М., носила характер крика и ее действия после сделанного замечания продолжались сколько-либо значительный промежуток времени, который выказывал бы их злостный характер и направленность на нарушение установленных в суде Правил и не подчинение распоряжению судебного пристава. Напротив, из показаний указанных свидетелей следует, что обращение Калашниковой Т.М., в той форме, в которой оно было сделано, не воспрепятствовало его разрешить по существу и после получения удовлетворяющего ее ответа, Калашникова Т.М. ушла, не создав фактически никаких препятствий в работе сотрудников суда. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о том, что Калашникова Т.М. не подчинилась распоряжению судебного пристава и ее действия, выразившиеся в громком разговоре, превышали допустимые пределы, критерием для оценки которых следует считать такое нарушение тишины и порядка, которые препятствуют нормальной работе суда. Доказательств того, что такие обстоятельства наступили, материалы дела об административном правонарушении не содержат.    Кроме того, сведений о том, что Калашникова Т.М. после сделанного замечания продолжала громко разговаривать, протокол об административном правонарушении не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства не были учтены, что повлекло неверные выводы о виновности Калашниковой Т.М. в административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново о привлечении к административной ответственности Калашниковой Т.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░