Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2014 ~ М-3297/2014 от 18.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Корпорация «Импульс» к Лапину И.В. о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

ООО Корпорация «Импульс» обратилось в суд с иском к Лапину И.В. о взыскании задолженности по договору № аренды бульдозера без экипажа от 21.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору № аренды экскаватора ЭО 4121 без экипажа от 21.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО Корпорация «Импульс» также обратилось в суд с иском к Лапину И.В. о взыскании задолженности по договору № аренды бульдозера без экипажа от 08.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору № аренды экскаватора ЭО 5122 без экипажа от 08.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры: договор № аренды бульдозера без экипажа от 21.09.2010г., договор № аренды экскаватора ЭО 4121 без экипажа от 21.09.2010г., договор № аренды бульдозера без экипажа от 08.09.2010г., договор № аренды экскаватора ЭО 5122 без экипажа от 08.09.2010г. Истцом в рамках исполнения обязательств по договору предоставлялись ответчику бульдозер, <данные изъяты> экскаватор, <данные изъяты> по договору № от 21.09.2010г.), бульдозер, <данные изъяты> ( по договору 1009/08 от 08.09.2010г.), экскаватор <данные изъяты> по договору № от 08.09.2014г.) Техника использовалась ответчиком в период с 21.09.2010г. по 29.06.2011г. ( по договорам №№ и 1009/21-1), и в период с 08.09.2010г. по 29.06.2011г. ( по договорам №№ и 1009/08-01). Согласно расчетам истца общая стоимость оказанных услуг составляет: по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № руб., № руб., № руб., однако ответчиком данная задолженность не погашена по настоящее время. Полагает, что названная задолженность подлежит взысканию с ответчика вместе с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и расходами по оплате государственной пошлины.

Ответчик Лапин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: <адрес>. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился. Согласно адресной справки, Лапин И.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства.

08.09.2010г. между истцом ООО Корпорация «Импульс» и Лапиным И.В. заключен договор № аренды бульдозера без экипажа, на срок с 08.09.2010 г. по 31.12.2010г. В соответствии с п. 4.2. Договора, по соглашению сторон действие договора может быть продлено.

Предметом договора (п. 1.1 Договора) является бульдозер, <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые арендатор уплачивает единовременно по окончании договора.

Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2010г., в соответствии с которым ООО Корпорация «Импульс» передает, а Лапин И.В. принимает бульдозер, <данные изъяты>

08.09.2010г. между истцом ООО Корпорация «Импульс» и Лапиным И.В. заключен договор № аренды экскаватора без экипажа, на срок с 08.09.2010 г. по 31.12.2010г. В соответствии с п. 4.2. Договора, по соглашению сторон действие договора может быть продлено.

Предметом договора (п. 1.1 Договора) является экскаватор <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые арендатор уплачивает единовременно по окончании договора.

Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2010г., в соответствии с которым ООО Корпорация «Импульс» передает, а Лапин И.В. принимает экскаватор <данные изъяты>

21.09.2010г. между истцом ООО Корпорация «Импульс» и Лапиным И.В. заключен договор № аренды бульдозера без экипажа, на срок с 21.09.2010 г. по 31.12.2010г. В соответствии с п. 4.2. Договора, по соглашению сторон действие договора может быть продлено.

Предметом договора (п. 1.1 Договора) является бульдозер, <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые арендатор уплачивает единовременно по окончании договора.

Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема передачи от 21.09.2010г., в соответствии с которым ООО Корпорация «Импульс» передает, а Лапин И.В. принимает бульдозер, <данные изъяты>

21.09.2010г. между истцом ООО Корпорация «Импульс» и Лапиным И.В. заключен договор № аренды экскаватора без экипажа, на срок с 21.09.2010 г. по 31.12.2010г. В соответствии с п. 4.2. Договора, по соглашению сторон действие договора может быть продлено.

Предметом договора (п. 1.1 Договора) является экскаватор, <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые арендатор уплачивает единовременно по окончании договора.

Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2010г., в соответствии с которым ООО Корпорация «Импульс» передает, а Лапин И.В. принимает экскаватор, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, техника использовалась ответчиком в период с 21.09.2010г. по 29.06.2011г. ( по договорам №№ и 1009/21-1), и в период с 08.09.2010г. по 29.06.2011г. ( по договорам №№ и 1009/08-01), что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания актами - приема передачи.

Вместе с тем, как указывает представитель истца, арендная плата за пользование указанными выше бульдозерами и экскаваторами ответчиком не уплачена истцу по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В подтверждение размера задолженности по арендной плате, истцом представлены расчеты, согласно которым:

-размер арендной платы по договору № аренды бульдозера без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (10/30 + 8 + 29/30 ) мес. х <данные изъяты> руб.).;

- размер арендной платы по договору № аренды экскаватора ЭО 4121 без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (10/30 + 8 + 29/30) мес. <данные изъяты> руб.);

- размер арендной платы по договору № 1009/08, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (23/30+ 8 + 29/30) мес. х <данные изъяты> руб.),

-размер арендной платы по договору № 1009/08-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (23/30+ 8 + 29/30) мес. х <данные изъяты> руб.).

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № аренды в размере <данные изъяты> руб., по договору № аренды в размере <данные изъяты> руб., по договору № аренды в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договорам аренды № от 21.09.2010г., 1009/21-1 от 21.09.2010г., 1009/08 от 08.09.2010г., 1009/08-1 от 08.09.2010г. (п.5.2 Договоров) в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 36% в год.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого видно, что размер неустойки за неуплату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2014г. по договорам аренды составляет: по договору аренды № от 21.09.2010г. - <данные изъяты> рублей, по договору аренды № от 21.09.2010г. - <данные изъяты> рублей, по договору аренды № от 08.09.2010г. - <данные изъяты> рублей, по договору аренды № от 08.09.2010г. - <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

При расчете неустойки, истцом за основу взята процентная ставка в размере 17, 9 % в год, таким образом, истцом договорная неустойка уменьшена самостоятельно.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, ответчиком требование о снижении неустойки не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приводились.

В связи с изложенным, суд находит требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными, поскольку имеет место длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика по договорам аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным суду чекам – ордерам, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу ООО Корпорация «Импульс» задолженность: по договору аренды бульдозера без экипажа № от 21.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, по договору аренды экскаватора без экипажа № от 21.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, по договору аренды бульдозера без экипажа № от 08.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, по договору аренды экскаватора без экипажа № от 08.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: