Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-88/2018 от 02.02.2018

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление Николаева Олега Викторовича о приостановлении исполнительного производства № от 30 ноября 2015 года,

установил:

Николаев О.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу № 2-2515/2015, предмет исполнения задолженность в размере 1 732 726 рублей в отношении должника Николаева О.В.; судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, указанное в акте о наложении ареста; для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Рада», которым было подготовлено заключение о рыночной стоимости автомобиля, указанные сведения содержатся в постановлении о принятии результатов оценки; постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 21.12.2017 года автомобиль передан в ФАУГИ по Воронежской области для реализации на открытых торгах, вместе с тем, должником подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Воронежа о признании недостоверной оценки автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 440 ГПК РФ и п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи, местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, по которому определяется подсудность разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства, является место жительства гражданина - должника по исполнительному производству.

Николаев О.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 30 ноября 2015 года, вместе с тем в материалы дела представлено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21 декабря 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, на основании материалов исполнительного производства от 30 ноября 2015 года №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-2515/2015, вступившему в законную силу 10 ноября 2015 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 732 726 рублей, в отношении должника: Николаева Олега Викторовича, адрес должника: <адрес>.

Из искового заявления следует, что заявление подано по адресу места нахождения МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, однако подсудность рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства определяется не местом нахождения органа службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, а местом исполнения последним своих обязанностей, которое в свою очередь определяется местом жительства должника или местом нахождения его имущества.

Должник по исполнительному производству – Николаев О.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Левобережного районного суда города Воронежа.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований, позволяющих рассматривать настоящее исковое заявление в Центральном районном суде г. Воронежа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Николаеву Олегу Викторовичу заявление о приостановлении исполнительного производства № от 30 ноября 2015 года.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с данным заявлением в Левобережный районный суд г. Воронежа – по месту исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                Панин С.А.