№2-405/2019
24RS0022-01-2019-000408-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ирбейское 26 декабря 2019 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Петровой С.Д.,
с участием ответчика – Шпак Анастасии Сергеевны,
при секретаре – Антонюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шпак Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шпак Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представило Шпак А.С. кредит в сумме 60 000 рублей под 44 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Шпак А.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 36 196 рублей 29 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом составила 43 764 рубля 78 копеек, что подтверждается приложением № к Договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В настоящее время Шпак А.С. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Шпак А.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме 79 961 рубль 07 копеек, сумму государственной пошлины в сумме 1299 рублей 42 копейки и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шпак А.С., в судебном заседании требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как установлено судом, 28.01.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № представило Шпак А.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей под 44 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка по договору установлена в размере 44 % годовых (раздел. Данные о кредите), погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешенного договора будет осуществляться ежемесячно, равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетными платежи, аннуитет) (раздел. Условия кредитования).
Согласно заявлению на получение кредита от 28.01.2013 года Шпак А.С. ознакомлена с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. С указанными условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявление.
29.06.2017 г. между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения № 1.
Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29.06.2017 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 28.01.2013 года №, заключенному с Шпак А.С., с наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, Шпак А.С. была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете заявителя.
Шпак А.С. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 28.01.2013 года уведомлена надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.01.2019 года судебный приказ от 11.01.2019 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Шпак А.С. задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года, отменен, поскольку от должника поступило заявление с просьбой отменить судебный приказ в связи с его несогласием.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, последний платеж ответчиком произведен 30.09.2014 года в размере 129 рублей 10 копеек (меньше минимального размера платежа), то есть с 01.10.2014, банк узнал о нарушении своего права и с этого времени следует исчислять срок исковой давности.
С исковым заявлением в суд о взыскании со Шпак А.С. суммы долга в размере 79 961,07 руб. истец обратился 17.06.2019 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении (л.д. 30), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности закончился 01 октября 2017 года.
В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании со Шпак А.С. задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик по иску, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, срок исковой давности в отношении всех платежей, которые подлежали уплате пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шпак Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шпак Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09.01.2020 года.
Председательствующий С.Д. Петрова