Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 (2-3168/2015;) ~ М-3072/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца – Перминова А.В.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» - Гатилова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Перминова А,В. к Открытому акционерному обществу Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» о восстановлении подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. обратился в суд к Открытому акционерному обществу Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика <...> в счет компенсации упущенной выгоды и морального вреда; о возложении обязанности прекратить начисление платы за потребление электрической энергии по нормативу, возложении обязанности выполнить перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить начисленную за указанный период сумму в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что считает начисление платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, завышенной, поскольку в доме есть только одно потребление на общедомовые нужды - электроэнергия на освещение лестничной клетки в темное время суток - утром и вечером. С заявлениями о завышении платы за эл.энергию он <...> раза обращался в Администрацию города Н.Тагил. На каждое заявление он получил письменный ответ. Изменения в начислении платы заметил только в <...>. Так плата за эл.энергию на ОДН, начисленная на его квартиру за <...> составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира была незаконно отключена от электроснабжения. На момент отключения задолженность была меньше той, при которой возможно полное ограничение режима потребления электроэнергии. Второго предупреждения об отключении электроэнергии (за три дня) ему не сделали ни устно, ни письменно. Кроме того, не смотря на полное ограничение режима потребления электроэнергии в его квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик продолжает начислять плату за потребление электроэнергии по нормативу - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заместителю генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго», управляющему ОАО «Роскоммунэнерго» с заявлениями в которых просил прекратить начислять плату за потребление эл.энергии и выполнить перерасчёт. На оба заявления он получил письменные ответы, однако ответчик продолжает начислять плату по нормативу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Высокогорский-2».

В судебном заседании истец Перминов А.В. уточнил. Просил возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электрической энергии в квартире по адресу: <адрес> взыскать в его пользу <...> в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования не поддерживает. В обоснование своей позиции дополнительно указал, что Ответчик перестал производить начисление платы по нормативу и произвел перерасчет необоснованно начисленной суммы. После отключения электроэнергии в <...>, за эл.энергию оплату он не производил. Образовавшуюся задолженность обязуется погасить. Моральный вред оценивает в <...>. т.к. с ДД.ММ.ГГГГ его квартира отключена от электоэнергии, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться электрическим приборами и испытывал неудобства.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» - Гатилов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что в процессе рассмотрения гражданского дела с их стороны была попытка подключить истца к электоэнергии, однако истец отказался осуществить подключение к старому электросчетчику. Начисление платежей истцу прекращена, перерасчет произведен. Моральный вред стороной истца не доказан. Истец имеет задолженность по электроэнергии более <...>., что превышает порог отключения, который составляет <...> Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу один, что подтверждается справкой МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с пп. "б" и пп. "в" п. 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО ««Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» и ТСЖ «Высокогорский-2», ответчик осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» осуществляет начисление платежей за электроэнергию.

06.08.2012г. ответчиком в адрес истца было выставлено претензия - уведомление, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания претензии следует, что в связи с несвоевременной оплатой счетов за потребленную электроэнергию за истцом образовалась задолженность, превышающая три ежемесячных оплаты в сумме <...>. После осуществления оплаты необходимо до ДД.ММ.ГГГГ представить документ об оплате для приостановки действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии. В случае неоплаты задолженности в указанный срок с этой даты по данному адресу вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии. Подача электроэнергии будет возобновлена только после полной оплаты задолженности.

Как установлено в судебном заседании, истцу произведено отключение электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца не была соблюдена.

В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги, без предварительного (за 3 суток) уведомления истца.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела истцу производится начисление за электроэнергию только на общедомовые нужды, также произведен перерасчет начисленной ранее электроэнергии, что подтверждается представленной квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что права потребителя, в связи с ненадлежащим уведомлением о прекращении подачи коммунальной услуги были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. В связи с указанными обстоятельствами размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <...>. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца. В остальной части компенсации морального вреда суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в досудебном порядке истец о подключении электроэнергии и компенсации морального вреда к ответчику не обращался, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова А,В., удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» восстановить подачу электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» в пользу Перминова А,В. компенсацию морального вреда в сумме <...>

Взыскать с Открытого акционерного общества Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» пошлину в доход государства в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

Председательствующий –         Т.А.Орлова