Решение по делу № 2-3229/2018 ~ М-1826/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3229/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 06 июня 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Владимира Витальевича к Рачкову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Антипин В.В. предъявил к ответчику Рачкову С.А. иск о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор займа, согласно которого он предоставил заемщику во временно пользование денежные средства в размере
600000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1 за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от общей суммы займа в месяц, что составляет 30000 рублей в месяц. В соответствии
с п. 4.6 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислить заемщику, а заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 % от общей суммы полученного займа, а именно: 3000 рублей за каждый день просрочки оплаты любого платежа в пользу займодавца. Должник несколько раз допустил просрочки по оплате процентов за пользование займом. Направленное ответчику досудебное требование проигнорировано, и осталось без ответа,
что также привело к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. Также, ДД.ММ.ГГГГ года они заключили договор залога недвижимости, согласно которому ответчик передал в залог <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 59,6 кв.м., этаж:
8, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.1 договора займа займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа, а также обратить взыскание на объект залога.

На основании изложенного, истец Антипин В.В. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика Рачкова С.А. денежную сумму в размере
628000 рублей; обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире общей площадью 59,6 кв.м., этаж 8, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере
1230400 рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9780 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2500 рублей (л.д. 4-6). Расчет представлен
в материалы дела (л.д. 7).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец Антипин В.В, дополнительно просил суд взыскать в его пользу с ответчика Рачкова С.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН (л.д. 90-91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Монгуш Светлана Анатольевна
(л.д. 90-91).

В судебном заседании истец Антипин В.В. поддержал иск, который просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что ответчик допустил просрочки по оплате процентов за пользование займом,
и предусмотренные договором проценты не уплачивает, в связи с чем,
он потребовал возврата всей суммы займа в соответствии с условиями договора, однако ответчик деньги ему не вернул.

Ответчик Рачков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства телеграммой (л.д. 94; 95), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Монгуш С.А. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства (л.д. 93), о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных
о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения
к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое
в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество
по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит
это имущество.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено
ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное
не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется
по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ
и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ,
в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного
или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя,
за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,
- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части,
что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает
в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 г.
№ 102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора
или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов
за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов
по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой
они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных
на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 названного выше Федерального закона, в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке
или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного
по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке,
для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,
в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке,
для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных
в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору
об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются
по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества,
на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа
с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Антипин В.В. (займодавец и залогодержатель)
и Рачков С.А. (заемщик и залогодатель) заключили договор возмездного денежного займа (далее – Договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику в собственность в заем денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ года
(п. 2.1 договора). Согласно п. 2.5 договора полная стоимость займа
для заемщика по договору составит 60,000% (шестьдесят процентов) годовых. При надлежащем исполнении договора заемщик выплатит займодавцу общую сумму в размере 960000 рублей, из которых сумма в размере 360000 рублей – общая сумма процентов за пользование займом, а сумма в размере
600000 рублей – сумма займа, полученная заемщиком по договору. Пунктом
2.6 договора предусмотрено, что обеспечением возврата суммы займа, полученной на основании договора, а также обеспечением уплаты заемщиком займодавцу всех платежей, предусмотренных договором, будет являться <данные изъяты> доля недвижимого имущества (объект залога), принадлежащая заемщику (Рачкову С.А.) по праву собственности, а именно: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире общей площадью 59,6 кв.м., этаж 8, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>. Согласно
п. 4.1 за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% (пять процентов) от общей суммы займа в месяц,
что составляет 30000 рублей в месяц. Согласно п. 4.3 срок возврата суммы займа, полученной заемщиком установлен для заемщика не позднее 08 сентября 2018 года. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему займодавец имеет право начислить заемщику, а заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции
в размере 0,5% от общей суммы полученного займа (а именно: 3000 рублей)
за каждый день просрочки оплаты любого платежа в пользу займодавца.
В соответствии с п. 5.2 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества, а именно: ? долей в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>. Из пунктов 6.1.1, 6.1.1.1 договора следует, что займодавец вправе требовать возврат всей суммы займа,
а также обратить взыскание на объект залога в случае частичной или полной неуплаты любого из причитающихся платежей в пользу займодавца
в установленный срок. Согласно п. 8.4 договора все споры будут передаваться на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области
(л.д. 9-14).

Согласно графика платежей к договору возмездного денежного займа
от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Рачков С.А. оплачивает
за пользование займом по 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Рачков С.А. оплачивает за пользование займом 30000 рублей и возвращает сумму займа
в размере 600000 рублей, всего 630000 рублей (л.д. 21).

Из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Рачков С.А. получил от Антипина В.В. денежную сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Данная расписка представлена суду в оригинале (л.д. 87).

Кроме того, в дело представлены копии данной расписки, подлинность которых удостоверена судом с оригинала (л.д. 20; 49).

ДД.ММ.ГГГГ года Антипин В.В. (займодавец и залогодержатель)
и Рачков С.А. (заемщик и залогодатель) заключили договор залога недвижимости к договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Договор залога), в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог объект недвижимого имущества, указанный в п. 2.2 договора, в обеспечение возврата денежного займа, полученного заемщиком/залогодателем по условиям договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Антипиным В.В. и Рачковым С.А., и иных обязательств по указанному договору займа
(п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимого имущества (объект залога), а именно:
<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире общей площадью 59,6 кв.м., этаж 8, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры <данные изъяты> (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику почтовой связью письменное требование, в котором предлагал в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 22; 23).

Истец также представил сведения об обращении к мировому судье
за выдачей судебного приказа (л.д. 8).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости
от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Рачкова С.А. и Монгуш С.А., у каждого по <данные изъяты> доле в праве. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, <данные изъяты> доли в праве на весь объект, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Антипина В.В. на основании договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 88-89).

По запросу суда представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры (л.д. 56; 57-85; 86).

Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1538000 рублей
(л.д. 24-47).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного денежного займа в соответствии с которым Антипин В.В. передал Рачкову С.А. денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Рачков С.А. обязался вернуть указанные денежные средства, и выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от общей суммы займа – 30000 рулей в месяц.

Денежные средства в размере 600000 рублей переданы ответчику
ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено письменной распиской заемщика.

Данный договор соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Ответчик не выполнил возложенной на него заключенным договором займа обязанности по уплате процентов в соответствии с графиком платежей
к договору займа, в связи с чем, истец потребовал возврата займа,
что соответствует условиям договора займа, согласованным сторонами
в п.п. 6.1.1 и 6.1.1.1 рассматриваемого договора.

Ко дню судебного заседания денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика денежных средств в размере 628000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 600000 рублей, а также согласно представленного истцом расчета (л.д. 7) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7000 рублей, и неустойку в размере 0,5% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
в размере 21000 рублей.

Представленный истцом расчет суд принимает, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 9780 рублей
(л.д. 3), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу
с ответчика.

Также истец понес расходы в размере 165 рублей 24 копейки на услуги почтовой связи по направлению письменного требования ответчику (л.д. 23),
на оплату оценки предмета залога в размере 2500 рублей (л.д. 48), и на оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 400 рублей (л.д. 90а).

Указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права при рассмотрении данного гражданского дела судом.

С учетом изложенного, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает
с ответчика в пользу истца расходы на услуги почтовой связи в размере
165 рублей, а также расходы на оплату оценки предмета залога и на оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 2500 рублей
и 400 рублей соответственно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Договор залога соответствует требованиям закона, зарегистрирован
в установленном законом порядке.

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества,
на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии
с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ко дню судебного заседания право собственности на указанную <данные изъяты> долю
в праве общей долевой собственности квартиры зарегистрировано
в установленном законом порядке за Рачковым С.А. с ограничением права
в виде ипотеки в пользу Антипина В.В., который вправе обратить взыскание
на указанное имущество.

Указанная в договоре залога начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами, и при рассмотрении дела судом ответчиком не оспаривалась.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, которым определена рыночная стоимость в размере 1538000 рублей, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, то есть,
в размере 1230400 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания
на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1230400 рублей, и с определением порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипина Владимира Витальевича к Рачкову Сергею Анатольевичу
о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания
на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рачкова Сергея Анатольевича в пользу Антипина Владимира Витальевича сумму займа по договору возмездного денежного займа
от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600000 рублей, проценты на сумму займа
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7000 рублей, предусмотренную п. 4.6 договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
в размере 21000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9780 рублей, на услуги почтовой связи в размере
165 рублей, на оценку предмета залога в размере 2500 рублей,
на государственную пошлину за выписку из ЕГРН в размере 400 рублей, а всего взыскать 640845 рублей.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Рачкову Сергею Анатольевичу имущество, а именно: на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной
по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1230400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев