Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2019 ~ М-1768/2019 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань 25 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2019 по иску Аминова Р.Р. к ОСП № 2 гор. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Соколовой Т.В., УФССП России по Самарской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

Аминов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Соколовой Т.В., УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Соколовой Т.В. от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, 2002 г.в., г/н № ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21103; 2002г.в., г/н № ***. Он приобрел вышеуказанный автомобиль еще 20.02.2019г., автомобиль принадлежит ему, он в МРЭО поставил на учет вышеуказанный автомобиль ранее даты вынесения спорного постановления. Действия судебного пристава являются незаконными, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы. Он обращался к приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета с транспортного средства ВАЗ 21103; 2002г.в., г/н № ***, судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета.

В судебное заседание истец Аминов Р.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что приобрел спорный автомобиль за 105000 руб., т.к. он находил на работе на вахте, автомобиль для него приобрел брат Аминов Р.У. Эти деньги брату передавала супруга истца наличными. <дата> они с братом оформили договор дарения, <дата> он обратился для регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД. Когда ставили автомобиль на учет, о запрете регистрационных действий его не извещали. В мае он узнал от Рината, что на автомобиль был наложен арест.

Представитель истца по доверенности Юркина Н.М. в судебном заседании исковые требования Аминова Р.Р. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Соколова Т.В. исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве, что на исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани Соколовой Т.В. на основании Исполнительный лист № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., в отношении должника Аминова Р.У. <дата> года рождения, в пользу взыскателя Аминовой А.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани Соколовой Т.В. в рамках исполнительного производства № *** было вынесено постановление № *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21103; г/н № ***. Согласно ответу на запрос от <дата> поступившего в электронном виде от МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником Аминовым Р.У. <дата> г.р., зарегистрированы транспортные средства, в том числе ВАЗ 21103; г/н № ***. Согласно исполнительного документа № *** от 19.04.2017г., выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившего в законную силу <дата> должник Аминов Р.У. заведомо зная о наличии задолженности перед взыскателем Аминовой А.В. отчуждает имущество, а именно транспортное средство ВАЗ 21103; г/н № ***.

В судебном заседании третье лицо Аминов Ринат Р. просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что он приобрёл спорный автомобиль на деньги истца и для него. Договор дарения оформлен <дата> В РЭО сразу не обратились, т.к. его брат Аминов Р.Р. находился на вахте, как только он вернулся, они сразу поставили машину на учет.

В судебное заседание третье лицо Аминова А.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, поэтому судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В абз. 2 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Соколовой Т.В. на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника Аминова Р.У. в пользу взыскателя Аминовой А.В.. По состоянию на 22.02.22019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 450000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденного Соколовой Т.В. вынесено постановление № *** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***, № двигателя № ***

Установлено также, что по договору купли-продажи от <дата>, Аминов Р.У. приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***.

<дата> между Аминовым Р.У. и Аминовым Р.Р. был заключен договор дарения, по которому последнему подарен автомобиль ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***, № двигателя 0704045.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21103, 2002г.в., VIN № ***, зарегистрирован в базе РЭО ГИБДД за Аминовым Р.Р. 01.03.2019г. на основании договора от <дата>.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии МММ № ***, автомобиль ВАЗ 21103 застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» на срок с <дата> по <дата>, где страхователем является Аминов Р.У., собственником транспортного средства указан Аминов Р.Р..

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на автомобиль ВАЗ 21103, 2002 г.в., гос. Номер № ***, VIN-№ ***, собственником которого является Аминов Р.Р., <дата> г.р. наложено ограничение на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани Соколовой Т.В. Ограничение наложено <дата> Соколовой Т.В. в Федеральной информационной системе ГИБДД-М через базу АИС ФССП России.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются – объяснениями сторон, третьего лица, письменными материалами дела – копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, страхового полиса, договора купли-продажи, договора дарения, сообщением РЭО ГИБДД, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом установлено, что автомобиль ВАЗ 21103, 2002 г.в., гос. номер № ***, VIN-№ *** был приобретен по договору купли продажи от <дата> Аминовым Р.У. на денежные средства истца Аминова Р.Р. и в последствии по договору дарения от <дата> переоформлен в собственность истца. Аминов Р.Р. должником по исполнительному производству № ***-ИП, не является.

Поскольку собственником автомобиля ВАЗ 21103, 2002 г.в., гос. номер № ***, VIN-№ *** истец Аминов Р.Р. являлся с <дата>, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***, № двигателя 0704045 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Аминова Р.Р. к ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Соколовой Т.В., УФССП России по Самарской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** гр. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103 2002 года выпуска, госномер № *** незаконным.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.