Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2013 ~ М-1889/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года                г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/13 по иску Орловой Л.Н. к Пустоваловой Т.М., Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пустоваловой Т.М. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть дома, мотивируя свои требования тем, что она является наследником 2\3 долой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании завещания ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был реконструирован, в связи с чем, истец не может вступить в наследство. Реконструкция дома соответствует нормам и правилам, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц. В настоящее время она не может оформить свою часть дома, в связи с произведенной реконструкцией. Просила суд произвести раздел жилого дома в натуре согласно техническому заключению. Просила признать 2/3 доли за ФИО20 и 1\3 долю за Пустоваловой Т.М. в праве собственности на реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО20 и Пустоваловой. Включить в наследственную массу после смерти ФИО20 отдельно стоящий жилой дом (лит.А,А3.а1). Афанасьеву выделить в собственность отдельно стоящий жилой дом (лит.А,А3.а1). Иным лицам выделить в собственность дом (лит.В,В1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Милякова Л.Н. исковые требования уточнила, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить Орловой в собственность отдельно стоящий жилой дом (лит. А,А3,а1) площадью всех помещений 34,3 кв.м., подсобной площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Орловой Л.Н. право собственности за земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по точкам: 8-10-11-12-13-9-20-14-2-19-3-4-23.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милякова Л.Н. вновь уточнила исковые требования: просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить Орловой Л.Н. в собственность отдельно стоящий реконструированный жилой дом в порядке наследования (лит. А,А3,а1) площадью всех помещений 34,3 кв.м., подсобной площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Орловой Л.Н. право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом в порядке наследования (лит. А,А3,а1) площадью всех помещений 34,3 кв.м., подсобной площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Орловой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по точкам: 8-10-11-12-13-9-20-14-2-19-3-4-23, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Орлова Л.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, месте, времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Ответчик Пустовалова Т.М. в судебное заседание не явилась. О дне, месте, времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно. Суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель Администрации городского округа Самара Смыслова Г.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в удовлетворении уточненного иска просила отказать.

Третьи лица - УФСГКиК по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не направили в суд своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что сведения об объекте капитального строительства: дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются в инвентарном деле(л.д.48).

Согласно договору от 1958 года супруги Татаринцевы продали, а ФИО7 и ФИО8 купили 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 2129 кв.м. (л.д.197 том 1).

ФИО7 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 2129 кв.м. (л.д.198 том 1).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал, а ФИО10 купила 1\3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 на основании договора от 1960 года продал ФИО11 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 2129 кв.м. (л.д.199 том 1).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежит 2/3 доли, ФИО12 - 1/3 доля (л.д.201 том 1).

Согласно справке от марта 1966 года ФИО17 принадлежит 2/3 доли, ФИО12 -1/3 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою по землеотводным документа 1430,2 кв.м. (л.д.206 том 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО10 являются ФИО13, ФИО14 и ФИО15, наследственное имущество состоит из 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи ФИО13, ФИО14 и ФИО15 продали, а ФИО16 купил из 1/3 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала, а ФИО18 купил 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО16 является ФИО19, наследственное имущество состоит из 1/3 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО18 является ФИО20, наследственное имущество состоит из 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО19 является Пустовалова Т.М., наследственное имущество состоит из 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.48 том 1).

Судом установлено, что ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 том 1)

Согласно завещанию ФИО20 наследником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> является Орлова Л.Н.(л.д.13 т.1).

По сообщению нотариуса после смерти ФИО20 открыто наследственное дело. Орловой Л.Н. подано заявление о принятии наследства по завещанию. Заявлений об отказе от наследства не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.163 том 1).

Судом также установлено, что жилой дом был реконструирован, что подтверждается техническим паспортом (л.д.54-100 т.1, л.д.12 т.2).

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «Бюро вневедомственная охрана» произведена реконструкция жилого дома (Литера А,А3,а), расположенного по адресу: <адрес>. Основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметы разрешенного строительства. Комплекс мероприятий выполнен в соответствии с нормами СНИП (л.д.17-39 том 1).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ОГиЭ в Промышленном районе г.Самара реконструкция жилого строения по указанному адресу, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.40-45 том 1).

Согласно заключению ООО «Аудит- безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом по адресу: <адрес> (лит.А,А3,а1), соответствует требования пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. (л.д.51-52 том 1).

Согласно представленных сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара территориальная зона использования земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не определена, градостроительные регламенты не определены, к территории общего пользования не принадлежит (л.д.215 том 1).

В материалы дела представлен план земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой домс отметкой СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» о согласовании, справка о том, что в <адрес> подача газа не осуществляется (л.д.126, 176 том 1).

Согласно сообщению ЗАО «Самарские городские электрические сети» по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проходит воздушная линия электропередачи, принадлежащая ЗАО «СКЭС». Имеет запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов. При нарушении Правил, сетевая организация имеет право обратиться с заявлением о рассмотрении правонарушения и в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.249-250 т.1).

Судом установлено, что споров по границам земельного участка и размещению строения на нем нет (л.д.213 том 1, л.д.1,2 том 2).

Согласно техническому заключению строительно-технической экспертизе ООО «Бюро вневедомственная охрана» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно в собственность Орловой Л.Н. выделить изолированную часть домовладения: целый жилой дом (лит. А,А3,а1): общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью всех помещений 34,3 кв.м., общая площадь 27,1 кв.м., жилая площадь 16,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-39 том 1).

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, что выдел доли в натуре жилого дома возможен, признание исковых требований ответчиком Пустоваловой Т.М., суд считает, что исковые требования истца о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права на дом (литера А,А3,а1), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-39 том 1) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно материалам инвентарного дела дом, расположенный по адресу <адрес> располагался на земельном участке мерою 2129, 0 кв.м. (л.д.197, 198 том).

Судом также установлено, что между сособственниками дома сложился порядок пользования земельным участком, что не отрицалось сторонами.

ФИО19 наследодателю Пустовалова Т.М., являющейся в настоящее время собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок, по месту расположения дома: <адрес>, ул.<адрес>ю 500 кв.м., на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду с правом выкупа выделен земельный участок по месту расположения дома: <адрес>, ул.<адрес>ю 348.40 кв.м. (л.д.217-231 том 1).

Истцом также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по точкам: 8-10-11-12-13-9-20-14-2-19-3-4-23, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР": «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ и п.11 ст.6 Закона Самарской области «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Площадь испрашиваемого истцом земельного участка по адресу: <адрес>. 52, по измерениям составляет 694 кв.м, что подтверждается проектом установления границ земельного участка (л.д. 176 том 1).

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.

Спора по границам земельного участка не имеется, что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.213 том 1, л.д.1,2 том 2).

Учитывая, что требования истца о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права на дом (литера А,А3,а1), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-39 том 1) судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на земельный участок также являются обоснованными.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане… собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами… в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Суду не представлено доказательств того, что истец реализовал свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность. Следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать.

Суд полагает, что истец не лишен возможности и в настоящее время имеет право требовать бесплатного оформления фактически занимаемого им земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователя Орловой Л.Н. именно «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.

Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что в фактическом пользовании земельный участок находился с 1936 г., на жилой дом, расположенный на нем признано право собственности истцу, фактическая площадь занимаемого истцами земельного участка составляет 720 кв.м, из которых истец просит признать за ним право собственности на 694 кв.м, в соответствии с точкам: 8-10-11-12-13-9-20-14-2-19-3-4-23, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, споров по границам между соседними землепользователями не имеется, все соседние земельный участки поставлены на кадастровый учет, притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Л.Н. к Пустоваловой Т.М., Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,

Выделить Орловой Л.Н. в собственность отдельно стоящий реконструированный жилой дом в порядке наследования (лит. А,А3,а1) площадью всех помещений 34,3 кв.м., подсобной площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Орловой Л.Н. право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом в порядке наследования (лит. А,А3,а1) площадью всех помещений 34,3 кв.м., подсобной площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Орловой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по точкам: 8-10-11-12-13-9-20-14-2-19-3-4-23, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в праве представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                            С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2013 г.

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья                      С.К.Сизова

Секретарь