Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2012 ~ М-3609/2012 от 17.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухной Т.В.,

с участием истца Арефьевой Н.А., представителя истца (по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) Нуриевой Т.А., ответчиков Пчелинцева А.А., Пчелинцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/12 по иску Арефьевой Н.А. к Пчелинцеву А.А., Пчелинцевой Е.В. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арефьева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Пчелинцеву А.А., Пчелинцевой Е.В. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Ответчики Пчелинцевы взяв в долг денежные средства написали расписку. В соответствии с указанной распиской Пчелинцевы обязаны были вернуть взятую в долг денежную сумму полностью в срок до начала 2011 года, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнили. Считает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчиков Пчелинцева А.А., Пчелинцевой Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> с каждого), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого), а всего взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) 00 копеек в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, а также взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину.

В судебном заседании истец Арефьева Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что ответчики Пчелинцев А.А.и Пчелинцева Е.В. это её зять и дочь. В <данные изъяты> году они решили купить однокомнатную квартиру. Собственником квартиры, которую купили Пчелинцевы, был Сорюк А.П., который является зятем истицы – мужем старшей дочери. Сорюк А.П. квартиру Пчелинцевым продал за <данные изъяты> 000 рублей. Чтобы купить квартиру, необходимо было продать комнату, которая была в собственности у Пчелинцева А.А. и их дочери. Свою комнату они продали за <данные изъяты> рублей. Денег на покупку однокомнатной квартиры после продажи комнаты не хватало, и Пчелинцевы попросили у неё недостающую сумму денег в долг. Истец Арефьева Н.А. располагала на тот момент свободными денежными средствами, поэтому согласилась. При этом Пчелинцевы написали ей собственноручно расписку. Деньги обязались вернуть полностью в срок до начала <данные изъяты> года, однако до настоящего времени свои обязательства так и не выполнили. Считает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. В настоящее время Пчелинцевы в браке не состоят, поэтому просит взыскать в долевом отношения с каждого.

Представитель истца Нуриева Т.А. заявленные исковые требования своего доверителя Арефьевой Н.А. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пчелинцев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно в <данные изъяты> году они купили однокомнатную квартиру. Собственником квартиры, которую они приобрели, был Сорюк А.П., который является зятем истицы – мужем старшей дочери. Сорюк А.П. квартиру продал им за <данные изъяты> 000 рублей. Чтобы купить квартиру сначала они продали свою комнату за <данные изъяты> рублей. Попросил друга отвести его домой, а его бывшая жена с тещей поехали на квартиру с Сорюкам, они также отдавали деньги Сорюкам, т.к. покупали квартиру у них в рассрочку. Он не помнит когда писал расписку, деньги в руках не держал. Подпись и написанные фамилия, имя, отчество в расписке его.

Денег на покупку однокомнатной квартиры после продажи комнаты не хватало, и его супруга Пчелинцева Е.В. взяла у своей матери Арефьевой Н.А. денежные средства. Какую сумму супруга Пчелинцева Е.В. взяла у матери ему не известно. Денежные средства он не видел, не брал, он их не считал и ими не распоряжался. Все денежные расчёты вела его супруга Пчелинцева Е.В.. В регистрационной палате он подписывал много разных документов, одним из которых возможно была и расписка. В настоящее время брак между супругами расторгнут. Просил суд в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Пчелинцева Е.В. исковые требования признала в полном объёме. Суду дала аналогичные показания по поводу покупки однокомнатной квартиры у Сорюк А.П.. Дополнительно суду пояснила, чтов настоящее время брак с Пчелинцевым А.А. расторгнут, её бывший супруг Пчелинцев А.А. был в курсе всех финансовых вопросов, он знал, что до покупки однокомнатной квартиры не хватало денежных средств. Своих денежных сбережений было не достаточно, и супруг попросил её, чтобы она обратилась к матери - Арефьевой Н.А. с просьбой взять в долг денежные средства. Так как в банке под большие проценты денежные средства было брать не выгодно, а её мать Арефьева Н.А. на тот момент располагала временно свободными денежными средствами, то она согласилась и попросила у матери деньги в долг. Чтобы мать была уверенна, что её денежные средства будут возвращены, она в присутствии супруга написала расписку, которую они собственноручно подписали и отдали её матери. О том что денежные средства берутся в долг, о сумме займа и о том, что эти денежные средства они обязаны будут вернуть её супруг Пчелинцев А.А. знал и отдавал своим действиям отчет. В настоящее время их брак расторгнут. Считает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, долги надо возвращать исковые требования признает в полном объёме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Сорюк О.В. суду пояснила, что истица Арефьева Н.А. это её мама, ответчик Пчелинцева Е.В. – младшая сестра. В <данные изъяты> году они продали семье Пчелинцевых свою однокомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей, взамен себе приобрели четырехкомнатную квартиру. Денег на покупку однокомнатной квартиры Пчелинцевым (даже после продажи своей комнаты) не хватало, и встал вопрос о том, где взять недостающую сумму. Все вместе они собрались на кухне и стали обсуждать вопрос о недостающей сумме денежных средств. Сестра с мужем попросили у мамы в долг денежные средства. На тот момент у их матери Ареьевой Н.А. были свободно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мама достала свои личные сбережения, пересчитала их и отдала денежные средства Пчелинцевым. Взамен они написали расписку и сказали, что деньги вернут до <данные изъяты> года. Пчелинцев А.А. деньги взял и пересчитал, подписал расписку.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арефьевой Н.А. и ответчиками Пчелинцевым А.А. и Пчелинцевой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, она передала ответчикам Пчелинцевым денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Ответчики Пчелинцевы обязались возвратить истцу такую же сумму в срок до <данные изъяты> года. В подтверждение ответчики Пчелинцев А.А. и Пчелинцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составили расписку (л.д. 8).

Согласно указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пчелинцев А.А. и Пчелинцева Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей получили от Арефьевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако до настоящего времени долг ответчиков Пчелинцева А.А. и Пчелинцевой Е.В. перед истцом Арефьевой Н.А. не погашен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредит считается просрочившим.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В судебном заседании ответчик Пчелинцева Е.В. исковые требования признала в полном объёме и не отрицала того факта, что они с супругом Пчелинцевым А.А. совместно взяли на себя обязательство о выплате долга Арефьевой Н.А..

Кроме признания иска одним из ответчиков это обстоятельство подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Сорюк О.В., которая была допрошена в ходе судебного заседания, показаниям ответчика Пчелинцевой Е.В., истцу Арефьевой Н.А., т.к. ими доказано, что данные денежные средства были взяты в долг совместно на покупку однокомнатной квартиры.

В материалах дела имеются предоставленная истцом Арефьевой Н.А. оригинал расписки (л.д. 24), которая подтверждает, что ответчики Пчелинцев А.А., Пчелинцева Е.В. совместно брали денежные средства у истца в долг и обязались их вернуть в полном объеме до <данные изъяты> года. Данная расписка в судебном заседании никем из сторон не оспаривалась.

Истец Арефьева Н.А. просит суд взыскать с ответчиков Пчелинцева А.А., Пчелинцевой Е.В в свою пользу сумму задолженности по расписке, составленной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> с каждого), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого), а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого), а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего общей суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Пчелинцеву брак расторгли, поэтому необходимо взыскание произвести в долевом отношении с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Арефьевой Н.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, с ответчиков Пчелинцева А.А. и Пчелинцевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно надлежит взыскать с ответчиков Пчелинцева А.А. и Пчелинцевой Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> с каждого), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого), а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого), а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьевой Н.А. к Пчелинцеву А.А., Пчелинцевой Е.В. о взыскании денежных средств (долга) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пчелинцева А.А. в пользу Арефьевой Н.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего общую сумму размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пчелинцева А.А. в пользу Арефьевой Н.А. частично оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пчелинцева А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пчелинцевой Е.В. в пользу Арефьевой Н.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего общую сумму размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пчелинцевой Е.В. в пользу Арефьевой Н.А. частично оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Пчелинцевой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Председательствующий: И.А. Ромаданова