Решение по делу № 2-471/2014 ~ М-337/2014 от 25.03.2014

Дело 2- 471/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре А.С. Аксёновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж с кессоном, расположенный в <адрес>, ссылаясь на осуществление строительства своими силами и за счет собственных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство гаража в <адрес>. После чего им на выделенном земельном участке за свой счет и своими силами был построен гараж с кессоном. В результате застройки не были нарушены чьи-либо права и законные интересы. В настоящее время в установленном законом порядке он не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство капитального гаража, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. Спорный гараж построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается разрешением на строительство (л.д. 4-5) и справкой отдела архитектуры и градостроительства (л.д. 8).

Согласно справке Центра технической инвентаризации и выписке из ЕГРП (л.д.6-7) право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Тот факт, что гараж был построен истцом для себя и за счет собственных средств, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также пояснили, что после осуществления строительства гаража истец пользуется им до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец своими силами и за счет собственных средств возвел для себя гараж, каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного гаража не допущено, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности истца на спорное имущество. Суд также учитывает, что гараж был построен истцом на земельном участке с согласия органа местного самоуправления, каких-либо споров и притязаний иных лиц на данный земельный участок не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с кессоном, расположенный в гаражном массиве <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)

Копия верна.

Судья:                                    Т.В. Шадрина