Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-285/2010 от 10.03.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «24» августа 2010 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени

Молоковой И. В. и Магомедовой О.М.

подсудимых: ФИО9, ФИО7, ФИО8

адвокатов: Джеиранашвили Н.Н., Верченко Т.Е., Ракульцева С.Б., Фроловой В.В.,

Степанищевой А.М., представивших соответственно удостоверения

№№<данные изъяты> и ордера № <данные изъяты>

переводчиков чеченского языка: ФИО17 и ФИО18

при секретарях: Шукуровой Р.А., Подсохиной И.В., Беловой Ю.Н.,

Максимовцевой В.В., Велижаниной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285-2010 г.

в отношении ФИО9, родившегося 6 июня

1966 года в <адрес> Республики

Ингушетии, зарегистрированного в <адрес> по

<адрес>,

женатого, имеющего трех малолетних детей, отбывающего наказание

в ФБУ ИК-1 <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

с учетом постановления Калининского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30,

п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения

свободы, на основании постановления Ленинского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно из ИК-2

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 1 месяц 8 дней;

2) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой

части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы, срок наказания исчисляется

с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ,

со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> ЧИАССР, проживающего в <адрес> «б», <адрес>, не работающего, военнообязанного не судимого,

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, зарегистрированной в <адрес>20, временно проживающей в <адрес>1, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, ФИО8, действуя по предварительному сговору с установленным следствием лицом, дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, находясь у <адрес>, незаконно сбыла ФИО27 наркотическое средство - героин, массой 0,6 грамм, что является крупным размером.

В тот же день, в ходе досмотра ФИО27 у <адрес>, данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 13-10 часов, действуя по предварительному сговору с установленным следствием лицом, дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, находясь у <адрес> незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство - героин, массой 1,12 грамм, что является крупным размером.

В тот же день, в ходе досмотра ФИО1 у <адрес> данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В марте 2009 г., ФИО9 отбывая наказание за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, осознавая высокую доходность преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, сформировал сплоченную, устойчивую организованную преступную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном и в особо крупном размере на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, осознавая, что преступная деятельность по сбыту наркотических средств невозможна без создания устойчивой организованной группы, с четким распределением ролей между ее участниками, подыскал и вовлек в состав организованной преступной группы ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с которыми имел доверительные отношения, основанные на имеющемся преступном опыте.

Вовлеченные в состав организованной преступной группы ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, были посвящены в задачи и цели преступной организованной группы, осознавали общественную опасность последствий от своей незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

ФИО9, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, отбывая наказание в местах лишения свободы, являлся организатором преступной группы, руководство которой осуществлял посредством мобильной связи. При этом, он же распределял обязанности и определял роли между участниками организованной преступной группы, контролировал и координировал их действия по приобретению, расфасовке, хранению и сбыту наркотических средств на территории <адрес>, распределял денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотиков.

ФИО7, являясь членом организованной преступной группы, по указанию ФИО9, незаконно приобретал в неустановленных следствием местах <адрес> крупные партии наркотического средства - героин и передавал их для дальнейшего сбыта лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. При этом, ФИО9, используя мобильную связь, контролировал приобретение, хранение ФИО7 наркотических средств и передачу их для дальнейшего сбыта лицу, дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ФИО9 роли, получал от ФИО7 крупные партии наркотического средства - героин, фасовал на небольшие свертки, удобные для сбыта, хранил у себя дома и в последствие сбывал на территории <адрес>.

В своей деятельности участники организованной преступной группы использовали мобильную связь, позволяющую ФИО9, ФИО7 и лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поддерживать между собой связь при подготовке, планировании преступлений, координации действий при приобретении, хранении, расфасовке, сбыте наркотических средств, распределении полученных денежных средств и определении размеров вознаграждения каждого из членов организованной преступной группы.

В целях конспирации, члены организованной преступной группы в разговорной речи исключали слова, касающиеся наркотических средств, используя при этом специальную, понятную только для членов группы, лексику. Кроме того, для предотвращения возможного разоблачения преступной деятельности группы, ФИО9 давал членам группы указания о смене телефонных номеров.

Таким образом, все вместе ФИО9, ФИО7 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, сформировавшись в устойчивую, организованную преступную группу под руководством ФИО9, совместно занимались незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО7, по телефону созвонились между собой по вопросу приобретения очередной партии наркотиков для дальнейшего сбыта. ФИО9, являясь руководителем организованной преступной группы, посредством телефонной связи сообщил об этом ФИО7, и указал последнему о необходимости приобретения очередной партии наркотического средства - героин. В свою очередь ФИО7, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23-30 часов с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте <адрес>, наркотическое средство - героин, массой 127,43 грамма, что относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе. После чего, в тот же день, не позднее 23-30 часов, с целью последующего сбыта передал данное наркотическое средство лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Получив от ФИО7 для дальнейшего распространения наркотическое средство - героин, массой 127,43 грамма, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью стало незаконно его хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ 23-55 часов, тем самым ФИО9, ФИО7 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе организованной преступной группы, приготовились к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 часов, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, было задержано и досмотрено в <адрес>, в ходе досмотра наркотическое средство - герои, массой 127,43 грамма было у него обнаружено и изъято.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что никакого отношения к сбыту наркотических средств он не имеет, группу для реализации наркотиков он не создавал и ею не руководил. С ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО25, ФИО24 он знаком только по телефону, общался с ними по вопросу передачи для него посылок в исправительную колонию. Бывало они к нему обращались с различными просьбами. Иногда ФИО25, ФИО24 обращались к нему по вопросу приобретения наркотиков, но он им в этом никогда не помогал. Изъятые у него в ИК-1 <адрес> сим-карты для телефона, ему не принадлежат. Не отрицает, что записная книжка и тетрадь с адресами и номерами телефонов родных, знакомых, изъятые у него, действительно принадлежат ему.В телефонных разговорах с ФИО3 и ФИО7, они часто между собой упоминали слово - «картошка», в данном случае речь шла о поставке картофеля для исправительной колонии в качестве гуманитарной помощи. Однажды он разговаривал с ФИО7 по вопросу приобретения ФИО5 золотых часов, именно ФИО7 помог ей купить через одну женщину золотые часы по низкой цене. С ФИО8 он вообще не знаком. Перед судебным заседанием со стороны следователя ФИО45 на него оказывалось психологическое давление, с целью дачи им признательных показаний в суде.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, чтос ФИО9 он знаком по телефону, познакомился в связи с направлением для своего брата передачи в исправительную колонию. С ФИО3 и ФИО8 он вообще не знаком. В марте 2009 г. по просьбе ФИО9 он действительно возил ФИО5 к одной своей знакомой с целью приобретения ею золотых часов. Наркотики он ни у кого не приобретал и никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал к своей знакомой ФИО47, на <адрес> за мазью от ожогов для дочери, где находился около часа. Тут же, он был задержан и досмотрен. В ходе личного обыска у него изъяли документы на его имя (паспорт, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также телефон и деньги в сумме 5060 рублей, из них 5 купюр, достоинством 1000 рублей, 1 купюра, достоинством 50 рублей, 1 купюра, достоинством 10 рублей. Деньги, изъятые у него предназначались для оплаты за квартиру. ФИО2 он вынул содержимое своих карманов, его вывели на улицу, дома находился один следователь. Откуда у него при личном обыске появилась купюра, достоинством 500 рублей, ему неизвестно. Отрицает, что данная купюра была передана ему ФИО5 в счет оплаты за золотые изделия. После личного обыска его привезли домой на <адрес> «б» <адрес>, где был произведен обыск, ничего запрещенного в гражданском обороте в ходе обыска изъято не было. Свои показания в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку они были даны им под физическим и психологическим воздействием на него со стороны оперативных сотрудников, кроме того, перед допросом, следователь не разъяснил о его праве изъясняться на родном языке и пользоваться помощью переводчика.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО8 вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что с ФИО3 она сожительствовала с 2008 г. по <адрес>. В период совместного проживания, он ее неоднократно избивал, в связи с чем она его очень боялась. Ей известно, что ФИО4 употреблял героин, она также эпизодически употребляла героин, который покупала у ФИО3 Где он приобретал героин, ей неизвестно. У ФИО3 была знакомая по имени Юля, которая приезжала к нему на своей автомашине «Жигули», и они вместе куда-то уезжали. По указанию ФИО3 она два раза выносила разным лицам свертки с героином. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, ФИО4 позвонили по телефону, она увидела, что на телефоне высветилось слово «Лысый». Переговорив с ним по телефону, ФИО4 передал ей один сверток с героином и сказал, чтобы она вынесла его молодому человеку. Выйдя к магазину, расположенному недалеко от их дома, она передала молодому человеку данный сверток, взамен он передал ей деньги в сумме 800 рублей, которые она дома отдала ФИО4 Второй раз, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 вновь позвонили по телефону. Переговорив по телефону, ФИО4 сказал ей вынести два свертка с героином. Опасаясь со стороны ФИО3 насилия, она вынесла два свертка с героином молодому человеку по имени Андрей, передав их недалеко от их дома по <адрес>. За наркотики Андрей передал ей деньги в сумме 1600 рублей, которые она, вернувшись домой, отдала ФИО4 Андрей был записан в телефоне ФИО3 как «Андрюха Каскара». Сговора на сбыт наркотических средств у нее с ФИО3 не было. За передачу наркотиков, другим лицам, она лично ничего не имела. В содеянном раскаивается. Подсудимых ФИО9 и ФИО7 она не знает, впервые увидела их в суде. Не отрицает, что однажды, ФИО2 ФИО4 спал и ему на сотовый телефон позвонили, она разговаривала по его телефону с мужчиной, который в телефоне ФИО3 записан «дядька». В ходе разговора, данный мужчина попросил ее передать ФИО4, чтобы тот купил новую сим-карту. Никакого отношения к другим эпизодам преступлений, она не имеет.

Несмотря на то, что подсудимые ФИО9 и ФИО7 вину в совершенных преступлениях не признали, а подсудимая ФИО8 признала частично, между тем, их причастность к совершению вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО8, кроме ее признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в суде на основании ст. 276 УПК РФ (в связи со смертью) показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-95) видно, чтонаркотики он употребляет с начала февраля 2009 г., в связи с открытой формой туберкулеза. Примерно в середине февраля ему на мобильный телефон позвонил мужчина, как позже выяснилось по имени Гирихан, который стал общаться с ним на разные темы. Он понял, что Гирихан отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>, а Гирихан понял, что он употребляет наркотики. Однажды Гирихан попросил его съездить на Московский тракт <адрес> забрать наркотики и увезти их к себе домой. За данную услугу он пообещал ему наркотики для личного употребления, на что он согласился. По указанию Гирихана он получал героин в различных местах <адрес> у разных лиц, забирал героин и приносил домой. Дома, полученный героин, фасовал на свертки, примерно делил по грамму. Данные свертки с героином продавала Наташа, это было примерно два раза. Вырученные от продажи героина деньги, они вновь тратили на приобретение героина через Гирихана. За продажу наркотиков, он получал часть героина для личного употребления и для продажи.

Показания подсудимой ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО27, который в суде пояснил, что по вопросу приобретения наркотиков, он периодически созванивался с ФИО3, они обговаривали массу, а также место, передачи наркотиков, которые выносила гражданская жена ФИО3 - ФИО8 либо сам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО3 и попросил продать ему один грамм героина, на что ФИО4 ему сказал подойти к магазину, расположенному на <адрес>. В назначенное время он подошел к магазину, где у ФИО8 за 800 рублей приобрел один сверток с героином. Через некоторое время после приобретения героина, он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и досмотрен. В ходе досмотра, данное наркотическое средство у него было изъято. Сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> он рассказал, у кого приобрел наркотики.

Из рапортов дознавателя ОД ФИО26 и оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов у <адрес> был задержан ФИО27, у которого в ходе досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 0,6 грамм, в крупном размере.

Факт изъятия наркотического средства у ФИО27 подтвержден протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что из правого наружного кармана куртки ФИО27 изъят сверток из полимера синего цвета с порошкообразным веществом, которое согласно химическому исследованию, заключению судебно-химической экспертизы № является наркотическим средством - героин, массой 0,6 грамм. Данное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.140-143, л.д. 145-146, 158-159, 165-168).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство - героин, массой 0,6 грамм, относится к крупному размеру.

Из заключения судебной химической сравнительной экспертизы № (т. 4 л.д. 115-120), видно, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 могли ранее составлять единую массу.

При предъявлении лиц для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО27 уверенно опознал ФИО3 и ФИО8, у которых он неоднократно в марте 2009 г. приобретал наркотики на <адрес>. (т.1 л.д.183-186, л.д. 194-197).

Свидетель ФИО28, участвовавший в качестве понятого при досмотре ФИО27, в суде показал, что в марте 2009 г. по просьбе сотрудников госнаркоконтроля он присутствовал при досмотре молодого человека в районе <адрес>. Перед досмотром молодому человеку был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, на что молодой человек ответил утвердительно и выдал из кармана куртки один сверток из полимера синего цвета с порошкообразным веществом. Данный молодой человек представился, однако в связи с давностью событий, его фамилии он в настоящее время не помнит. В ходе досмотра молодого человека участвовал также второй понятой.

Допрошенный в суде свидетель ФИО29 показал, что в феврале 2009 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ими был задержан молодой человек, причастный к сбыту наркотических средств. В ходе оперативной разработки были установлены ФИО25, ФИО5, ФИО24, которые приобретали наркотические средства у ФИО3, тот в свою очередь получал наркотики от ФИО7 Всей их деятельностью руководил ФИО9, отбывающий наказание в ИК-1 <адрес>. Подсудимая ФИО8 была установлена ими через ФИО3 В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что ФИО4 и ФИО8 неоднократно сбывали наркотики в районе <адрес>.

Причастность ФИО8 к сбыту наркотических средств подтвердила и свидетель ФИО5, которая как в суде, а также в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой исследовался в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.2 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 225-228) пояснила, что по просьбе Гирихана она неоднократно возила мужчину по имени Гена, имеющего прозвище «Халил» на <адрес> «б» <адрес> к мужчине кавказской национальности по имени Адам. ФИО2 Адам выходил из дома, Гена иногда при ней передавал ему деньги, иногда они просили ее выйти из машины. Она догадывалась, что они занимаются продажей наркотиков. Иногда она заходила к Гене в квартиру, ФИО2 приезжала за ним, так она познакомилась с его женой- Наташей. Пару раз при ней Гене звонили и спрашивали про наркотики, Гена при ней сам не выходил, а отправлял Наташу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО8 установлена и доказана.

Действия ФИО8 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Все квалифицирующие признаки в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что действия ФИО8 и ФИО3 по сбыту наркотических средств ФИО27, носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на распространение наркотических средств, а именно: с целью приобретения наркотических средств, ФИО27 предварительного созвонился с ФИО3, который действуя по предварительной договоренности с ФИО8, передал последней для реализации ФИО27 сверток с наркотическим средством. В свою очередь, ФИО8, согласно отведенной ей роли, за денежное вознаграждение сбыла данное наркотическое средство ФИО27, а полученные от реализации деньги передала ФИО4

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий ФИО8 квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО8, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в суде на основании ст. 276 УПК РФ (в связи со смертью) показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-95) видно, чтонаркотики он употребляет с начала февраля 2009 г., в связи с открытой формой туберкулеза. Примерно в середине февраля ему на мобильный телефон позвонил мужчина, как позже выяснилось по имени Гирихан, который отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>. В ходе разговора Гирихан понял, что он употребляет наркотики. В одной из бесед Гирихан попросил его съездить на Московский тракт <адрес>, чтобы забрать наркотики и увезти их к себе домой. За услугу он пообещал ему наркотики для личного употребления, на что он согласился. По указанию Гирихана он получал героин в различных местах <адрес> у разных лиц. Забрав героин, он приносил его домой. Дома, полученный героин, фасовал на свертки, примерно делил по грамму. Данные свертки с героином продавала Наташа, это было примерно два раза. Деньги, вырученные от продажи героина, они тратили вновь на приобретение героина через Гирихана. За продажу наркотиков, он получал часть героина для личного употребления и для продажи.

Согласно рапорту оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО29 об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 часов, у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 1,12 грамм. (т. 1 л.д. 5).

Из рапорта дознавателя ОД УФСКН РФ по <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство - героин, массой 1, 12 грамм, в крупном размере.

Из протоколов досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7) видно, что у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъяты два свертка из полимера синего цвета с порошкообразным веществом.

Согласно химическому исследованию, заключению судебной химической экспертизы № (т. 1 л.д. 9), изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин, общей массой 1,12 грамм. (т.1 л.д.9, 28, 35-38).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство - героин, массой 1,12 грамм, относится к крупному размеру.

Из заключения судебной химической сравнительной экспертизы № (т. 4 л.д. 115-120), следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 могли ранее составлять единую массу.

Результаты сравнительного исследования, по мнению суда, подтверждают показания ФИО3 о том, что получив определенную партию героина, и расфасовав его дома на удобные для употребления дозы, ФИО8 дважды сбыла его.

Факт сбыта ФИО8 наркотического средства ФИО1 подтверждается также протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т. 1 л.д. 65-67), из которого следует, что ФИО1 уверенно опознал ФИО8, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел около двух грамм героина.

Свидетель ФИО30 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого исследовался в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников госнаркоконтроля он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который представился ФИО1. Досмотр производился в служебной автомашине ВАЗ-21099, припаркованной у <адрес>. Перед началом досмотра ФИО1 был задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в левом наружном кармане куртки находится два свертка с героином. После чего сотрудник госнаркоконтроля в присутствии его и второго понятого изъял из кармана куртки ФИО1 два свертка из полиэтилена синего цвета перевязанные нитью, с порошкообразным веществом.

В судебном заседании, свидетель ФИО30 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив неточность в показаниях, данных в суде, давностью событий.

Показания свидетеля ФИО30 подтвердил в суде и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31, участвовавший в качестве второго понятого при досмотре ФИО1, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 51-53).

Допрошенный в суде свидетель ФИО29 показал, что в феврале 2009 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ими был задержан молодой человек, причастный к сбыту наркотических средств. В ходе оперативной разработки были установлены ФИО25, ФИО5, ФИО24, которые приобретали наркотические средства у ФИО3, тот в свою очередь получал наркотики у ФИО7 Всей их деятельностью руководил ФИО9, отбывающий наказание в ИК-1 <адрес>. Подсудимая ФИО8 была установлена ими через ФИО3 В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что ФИО4 и ФИО8 неоднократно сбывали наркотические средства в районе <адрес>.

Причастность ФИО8 к сбыту наркотических средств подтвердила и свидетель ФИО5, которая как в суде, а также в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой исследовался в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.2 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 225-228) пояснила, что по просьбе Гирихана она неоднократно возила мужчину по имени Гена, имеющего прозвище «Халил» на <адрес> «б» <адрес> к мужчине кавказской национальности по имени Адам. ФИО2 Адам выходил из дома, Гена иногда при ней передавал ему деньги, иногда они просили ее выйти из машины. Она догадывалась о том, что они занимаются продажей наркотиков. Иногда, ФИО2 она приезжала за Геной, заходила к нему домой, так она познакомилась с его женой - Наташей. Пару раз при ней Гене звонили и спрашивали про наркотики, Гена при ней сам не выходил, а отправлял Наташу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Все квалифицирующие признаки в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что действия ФИО8 и ФИО3 по сбыту наркотических средств ФИО1 носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на распространение наркотических средств, а именно: с целью приобретения наркотических средств, ФИО1 предварительно позвонил ФИО4, который действуя, по предварительной договоренности с ФИО8, передал последней для реализации ФИО1 два свертка с героином. После чего, ФИО8, действуя, согласно отведенной ей роли, за денежное вознаграждение сбыла данное наркотическое средство ФИО1, а полученные от реализации наркотиков деньги передала ФИО4

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО8 суд исключает квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО9 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в суде на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95, 98-100, 189-192) видно, что наркотики он употреблял с начала февраля 2009 г., в связи с открытой формой туберкулеза. Примерно в середине февраля ему на мобильный телефон позвонил мужчина, как позже выяснилось по имени Гирихан, который отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>. В ходе разговора Гирихан понял, что он употребляет наркотики. В одной из бесед, Гирихан попросил его съездить на Московский тракт <адрес>, чтобы забрать наркотики и увезти их к себе домой. За услугу он пообещал ему наркотики для личного употребления, на что он согласился. Во время поездки Гирихан все время ему звонил и интересовался, как у него дела и где он находится. Приехав в указанное место, он забрал сверток с наркотиками, о чем по телефону сообщил Гирихану и сказал, что возвращается домой. На следующий день ему вновь позвонил Гирихан и сказал, что к нему сейчас приедет человек и заберет сверток. Они обговорили, где лучше встретиться. В условленное время, он подошел к указанному месту, в это время к остановке подъехала машина, из которой вышел молодой парень и спросил: «Ты, Гена?». Он понял, что парень от Гирихана и передал ему данный сверток, а парень отсыпал ему героина. После чего, ему на сотовый телефон вновь позвонил Гирихан и предложил распространять наркотики среди наркоманов, то есть ездить за наркотиками в те места, куда он скажет, фасовать наркотики, собирать деньги за наркотики. Взамен Гирихан обещал деньги, либо героин. На данное предложение, он согласился, так как начал привыкать к наркотикам. Гирихан ему сказал, что по телефону будет его называть «племянником», а он к нему должен обращаться «дядька», большие свертки с героином он сказал, что они будут называть «картошка». Иногда Гирихан в шутку называл его «пенсионером». Так все и началось, то есть Гирихан звонил ему на телефон, он ездил в разные места и забирал наркотики. Затем наркотики он привозил к себе домой, фасовал в полимерные пакеты весом по одному грамму. Данные свертки с героином продавала Наташа, это было примерно два раза. За то, что он продавал наркотики Гирихана, он получал часть героина, который в последствии сам же и употреблял, часть продавал. Гирихан постоянно его спрашивал, сколько скопилось денег, ФИО2 заканчивались наркотики. ФИО2 скапливалась приличная сумма денег, он звонил Гирихану, тот говорил, куда нужно ехать за наркотиками. Однажды, ему позвонил Гирихан и сказал, что за ним будет приезжать на машине девушка по имени Юля, которая будет его возить по адресам, куда он скажет. Так он познакомился с Юлей, после чего стал постоянно ездить с ней по адресам, указанным Гириханом. Иногда от Гирихана к нему приезжали домой люди, которым он отдавал большие свертки с героином, они оставляли за героин деньги для Гирихана. Примерно в марте месяце наркотики он стал забирать у Калининского рынка <адрес>, то есть, ему звонил Гирихан, говорил куда ехать, где ждать человека. ФИО2 в очередной раз он приехал на Калининский рынок с деньгами за наркотиками, в машину к Юле сел мужчина кавказской национальности и сказал, что от Гирихана. Он передал ему деньги, а мужчина передал ему сверток с героином, который он дома расфасовал и продал у себя на улице наркоманам. Продавал наркотики каждый день разным наркоманам, ему звонили на телефон и просили продать, он выходил и продавал по 800 рублей за один грамм. Практически весь март месяц наркотики он забирал у данного кавказца, позже узнал его имя «Адам». Гирихана он в лицо ни разу не видел, разговаривал с ним только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру они созвонились с Гириханом, тот сказал, чтобы он съездил за героином к Калининскому рынку <адрес>. Поскольку у него скопилось около 45000 рублей, они с Юлей поехали в указанное место. Встретившись в том же месте с мужчиной кавказской национальности, тот передал ему сверток с героином, перемотанный коричневым скотчем, а он отдал ему деньги. По дороге домой, он был задержан и досмотрен. В ходе досмотра у него были изъяты сотовый телефон, а также сверток с героином, который он должен был хранить у себя дома. Сверток должны были позже забрать лица, которых направит к нему Гирихан.

Судом установлено, что данные показания были получены от ФИО3 с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов. При даче показаний, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и требования ст.ст. 46, 47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при следующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте, роли каждого из участников организованной группы в совершении преступления. Правильность показаний подтверждена подписью ФИО3 и его адвокатов, о чем в протоколе им собственноручно сделана соответствующая запись. Никаких замечаний и заявлений по окончании допроса ни от него, ни от адвокатов не поступило, в связи с чем показания ФИО3 на следствии суд находит правдивыми, достоверными, оценивает их допустимым доказательством и берет их за основу обвинительного приговора. Тем более они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу.

Так, из исследованных в суде на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-70), видно, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, поскольку обучался в русскоязычной школе, в <адрес> проживает с 2005 <адрес> в конце 2008 г. по телефону он познакомился с мужчиной по имени Гирихан, отбывающим наказание в исправительной колонии. Первые телефонные разговоры у них были на бытовые темы. Однажды Гирихан, будучи в колонии, помог ему с деньгами, за что он стал должен Гирихану. Примерно в феврале 2009 года Гирихан позвонил ему на сотовый телефон и попросил получить от неизвестной ему женщины деньги и в последствии передать их одному мужчине. В конце февраля 2009 года, в вечернее время он встретился с ранее незнакомой Юлей в районе Московского тракта. Юля была на автомашине ВАЗ-2106 зеленого цвета. При встрече с Юлей, он сел к ней в машину и они поехали в сторону железнодорожного вокзала, деньги находились у Юли. На одной из улиц они свернули в частный сектор, где Юля остановила машину и передала ему деньги. ФИО2 он вышел из машины, к нему подошел молодой человек и спросил: «От кого?», он сказал, что от Гирихана. Отдав ему деньги, они с Юлей поехали.

Оценивая показания ФИО7 суд исходит из того, что его допрос осуществлялся в присутствии адвоката, перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования ст. 46 УПК РФ о праве давать показания на родном языке, пользоваться помощью переводчика, кроме того, он предупреждался о том, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. По окончании допроса, ФИО7 на русском языке были сделаны письменные уточнения по содержанию протокола, правильность показаний в протоколе подтверждена его подписью и подписью адвоката.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО7 на следствии правдивыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и расценивает их допустимым доказательством.

Показания ФИО7 на следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, которая как в суде, так и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой исследовался в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 109-112, 225-228, т. 4 л.д. 192-194) пояснила, что с Гириханом она познакомилась по телефону через своего знакомого по имени Юра, которого однажды возила в город по делам на своей автомашине ВАЗ-2106 № регион. В ходе телефонного разговора с Юрой, Гирихан попросил у него ее номер телефона. Через некоторое время Гирихан ей позвонил на сотовый телефон и стал общаться на разные темы. Из разговора она поняла, что он отбывает наказание в колонии. Он предложил ей оказывать услуги такси его знакомым. Как-то вечером по просьбе Гирихана она возила одного молодого человека на Лебяжий остров, а затем увезла его в <адрес>. Гирихан сказал, что потом отблагодарит ее за это. После этого, Гирихан постоянно звонил и просил отвезти куда-нибудь вещи или продукты. Однажды, он позвонил и сказал, что ей нужно будет съездить на <адрес> и забрать мужчину по имени Гена, которого необходимо отвезти в нужное место, куда он скажет. Гена был наркоманом, имел прозвище «Халил». Приехав на место, она позвонила Гене по номеру, который ей продиктовал Гирихан и сказала, чтобы он выходил. Куда они в тот день ездили с Геной, она уже не помнит. После этого, Гирихан часто просил свозить Гену по адресам, которые он ей называл. Гену она возила в район <адрес> и несколько раз в район Калининского рынка <адрес>. Через Гирихана она познакомилась с мужчиной кавказцем по имени Адам, который живет на <адрес> «б» <адрес>. Фамилию его она узнала в ходе следствия на опознании, ФИО2 он представился ФИО7 Адамом. Адама вместе с Геной она возила в сторону Калининского рынка <адрес>. Несколько раз в ее присутствии ФИО4 Гена передавал Адаму деньги в больших суммах от 20 000 рублей до 60 000 рублей. После чего, Адам куда-то уходил, затем, вернувшись, передавал ФИО4 сверток, замотанный скотчем. ФИО2 у нее не было времени, Гена ездил к Адаму один. Она догадывалась, что они занимаются продажей наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Гирихан и попросил отвезти Гену к ФИО7 Адаму домой. Приехав с Геной к Адаму, они поехали на <адрес>. Подъехав к названному дому, ФИО7 вышел из машины и ушел. Вернувшись, передал ФИО4 сверток темного цвета, который тот положил в карман курточки. Затем она их на машине развезла в разные места. По пути домой, была задержана. С Гириханом она постоянно разговаривала по телефону, поэтому голос его запомнила хорошо. В ходе следствия ей было предложено прослушать аудиозапись телефонных разговоров. Прослушав запись, она с уверенностью опознала голоса ФИО9 и ФИО3, а также ее разговор с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 она повезла ФИО3 к Адаму, ФИО9 по телефону интересуется, где они находятся, ФИО4 отвечает, что они стоят на <адрес> и ждут Адама, чтобы отдать деньги. ФИО9 попросил ее отдать собранные ФИО3 деньги Адаму. Прослушав вторую аудиозапись за тот же день ДД.ММ.ГГГГ, она узнала голоса ФИО9 и ФИО3, а также свой голос. В ходе разговора, ФИО9 дает ФИО4 указание, чтобы она помимо 45 000 рублей, отдала ФИО7 еще 23 000 рублей, а 4 000 рублей оставила ему на передачу в колонию. ФИО4 отвечает, что она отдала Адаму деньги.

В судебном заседании ФИО5 в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что помимо ФИО3, по просьбе ФИО9 она на машине за наркотиками возила также ФИО25 и ФИО24, которых ФИО9 просил не только покупать, но и распространять наркотики. Считает, что ФИО9 полностью руководил процессом приобретения и сбыта наркотических средств через ФИО3 и ФИО7

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т. 2 л. д. 167-170) ФИО32 уверенно опознала ФИО7, проживающего по <адрес>»б» <адрес>, которому она на своей автомашине просьбе Гирихана возила деньги в сумме от 20 000 рублей до 60 000 рублей. Она догадывалась, что данные деньги передаются Адаму для приобретения наркотиков. В последний раз деньги в сумме 65 000 рублей она отвозила ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20-00 часов. Встретились они с Адамом на кольце Калининского рынка <адрес>. Вместе с ней, по просьбе Гирихана, был и Гена. В тот день, ФИО2 она отдала деньги Адаму, он через какое-то время принес и передал в машине Гене сверток с героином, перемотанный скотчем коричневого цвета. Позже ей стало известно, что данный героин у Гены был изъят во время задержания.

Показания свидетеля ФИО5 о налаженной схеме приобретения наркотических средств объективно подтверждаются протоколом осмотра CD-R диска с «негласным видео документированием», проведенным в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 65-68), из которого видно, что ФИО5 с ФИО3 на автомашине ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак К386ЕТ72 приехали на <адрес>, где у них состоялась встреча с ФИО7, с которым они уехали в неизвестном направлении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены, переданы органам предварительного следствия, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 65-66).

Свидетель ФИО25 в суде показала, что в ноябре 2008 г. через своего знакомого, отбывающего наказание в исправительной колонии, она по телефону познакомилась с мужчиной по имени Гирихан, который ей предложил помочь в приобретении наркотиков для личного употребления. Гирихан дал ей номер телефона мужчины по имени Александр, сказав, что через него она может приобретать героин. У Александра она приобретала героин массой от 10 до 50 грамм, встречалась с ним в районе <адрес>. ФИО2 она не могла дозвониться до Александра, то звонила Гирихану. Героин она приобретала как для себя, а так и для других наркозависимых. Торговать наркотиками она была вынуждена, поскольку у нее перед Гириханом образовался денежный долг за наркотики, которые она брала для себя. Он говорил ей, где забрать товар, куда положить деньги. По телефону она сообщала Гирихану какая сумма денег у нее скопилась от реализации наркотиков, какую массу приобрела и сколько реализовала. В период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., то есть до ее задержания, она приобретала героин через ФИО9 Не отрицает, что с ФИО3 она также была знакома. ФИО7 не знала и с ним не общалась. Свои показания на следствии не подтверждает, поскольку подписала их, не читая.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО25 судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 3 л.д. 36-44) исследовались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что в ходе разговора по телефону с Гириханом, он предложил обращаться к нему по вопросу приобретения наркотиков. Она звонила Гирихану и говорила, на какую сумму ей необходимо приобрести наркотики, через некоторое время он ей перезванивал и говорил, куда нужно подъехать и передать деньги, после чего говорил, где ей передадут наркотики. В начале декабря 2008 <адрес> ей позвонил и сказал, что он нашел нового человека, у которого она будет приобретать наркотики, его зовут Адам и живет он на <адрес>. Так она начала приобретать наркотики через ФИО33 Гирихана. ФИО2 у нее не было возможности заплатить за наркотики, она звонила Гирихану и просила наркотики в долг. В результате у нее перед Гириханом образовался большой долг, он предложил ей торговать наркотиками, взамен он прощал ей долги. Схема заключалась в следующем, она звонила ФИО9 и спрашивала, где забирать наркотики, ФИО9 ей перезванивал и говорил, что за наркотиками нужно ехать к Адаму на <адрес>. ФИО7 Адам выносил наркотики в больших свертках, иногда уже в расфасованных. В ходе беседы с ФИО9 она узнала, что он постоянно созванивается с ФИО7 и говорит, сколько, кому наркотиков отдать. Помимо ее у ФИО7 Адама наркотики забирал ФИО4 Гиззат, которого все называли Геной, он тоже по поручению ФИО9 продавал наркотики. Об этом она знала от ФИО9 ФИО2 у ФИО7 не было наркотиков для продажи, ФИО9 отправлял ее к ФИО4 Гиззату на <адрес>, где ФИО4 отдавал ей часть наркотиков. По указанию ФИО9 она обращалась к нему по телефону, называя «дядькой», а он называл ее «племянницей», героин он называл «картошкой». ФИО2 она забирала наркотики у ФИО7, ФИО9 ей говорил по какой цене продавать, спрашивал оставшуюся часть наркотиков, и полученную сумму. После продажи наркотиков, он говорил, что все деньги нужно отвезти ФИО7 Адаму на <адрес>. Несколько раз они с ФИО3 приезжали к ФИО7 и ждали его у магазина «Пчелка» на Червишевском тракте <адрес>. ФИО33 полностью следил за продажей наркотиков. Она видела, как Адам лично передавал Гене наркотики. Весь январь 2009 г. она по поручению Гирихана продавала наркотики. ФИО2 она отработала долг перед Гириханом и сказала, что больше не будет этим заниматься, он стал ей угрожать. После этого разговора, к ним домой ворвались неизвестные люди, которые избили ее мужа и разбили в квартире окна.

При предъявлении лиц для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т. 3 л.д. 54-57, 59-61, т. 4 л.д. 97-100) ФИО25 уверенно опознала ФИО9, по поручению которого она занималась продажей наркотиков и ФИО3, с которым она, по поручению ФИО9, неоднократно в январе 2009 г. приобретала героин у мужчины по имени Адам.

Допрошенная в суде свидетель ФИО24 показала, что с ФИО9 она познакомилась по телефону через ФИО25 ФИО2 ФИО25 взяли под стражу, ФИО9 обратился к ней и попросил, чтобы она сделала ему передачу в колонию. Он ей говорил, где нужно забирать деньги, также деньги ей привозили разные люди. Через него наркотики она не приобретала. Свои показания в ходе следствия не подтверждает, поскольку никто ее не допрашивал, протокол допроса подписала, не читая. ФИО3 она вообще не знает.

В связи с имеющимися в показаниях свидетеля ФИО24 противоречиями, судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ исследовались ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 89-93), из которых видно, что употреблять героин она стала примерно с августа 2008 <адрес> приобретала через знакомых наркоманов, затем познакомилась с ФИО25, которая тоже употребляла наркотики. Примерно в сентябре 2008 г. из ее разговора она поняла, что она познакомилась с мужчиной по имени Гирихан, отбывающим наказание в ИК-1 <адрес>, через которого она стала приобретать наркотики, для себя и для реализации. В дальнейшем Света предложила ей приобретать у нее наркотики по цене 1000 (одна тысяча) рублей за один грамм, а также предложила помогать ей продавать наркотики, за что Света обещала давать ей наркотики для личного употребления, на что она согласилась. Таким образом, примерно до февраля месяца 2009 г. они занимались продажей наркотиков, деньги от продажи наркотиков она отдавала ФИО25 Свете. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехала к ней домой с очередной партией наркотиков ее задержали сотрудники наркоконтроля. В конце января 2009 г. через Свету она познакомилась с ФИО5 От ФИО25 она узнала, что Юля торгует наркотиками у себя в поселке Каскара. После задержания ФИО25 через неделю ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Гириханом. По голосу она поняла, что это Гирихан, через которого ФИО25 Света приобретала наркотики. Гирихан ей сказал, что он отбывает наказание в ИК-1 <адрес> и предложил ей заниматься продажей наркотиков, на что она согласилась, так как являлась наркозависимой. Наркотики она продавала по цене 1000 (одна) тысяча рублей за один грамм. Гирихан дал ей номер телефона и сказал, что наркотики нужно будет забирать на <адрес> у мужчины по имени Гена. Затем она узнала, что его зовут Гиззат. Наркотики она должна была забирать у него и отдавать ему деньги от продажи. Наркотики она начала продавать с марта 2009 <адрес> ей сказал, что как только у нее закончатся наркотики, она должна звонить Гене и говорить, сколько у нее денег и сколько наркотиков осталось. Гирихан ей постоянно звонил на телефон и спрашивал как успехи. В ходе разговора с Гириханом они договорились, что наркотики будут называть «картошкой», либо «пряниками», ФИО2 он ей звонил, то она должна была его называть «дядей», Гирихан называл ее «племянницей». Гиззата они договорились называть «Геной»либо«пенсионером». ФИО2 она приезжала к Гиззату за наркотиками, то оставляла деньги либо ему, либо его сожительнице - Наташе. Они же давали ей наркотики для продажи. Приобретая наркотики у Гиззата, она увидела, что ФИО5 Юля, тоже приезжает к Гиззату и затем постоянно с ним куда-то уезжает. Она поняла, что Юля тоже продолжает торговать наркотиками. Ее супруг ФИО24 Анатолий также знал Гиззата и его супругу Наташу, он был в курсе всех ее дел с Гириханом. ФИО2 она стала торговать наркотиками, то познакомилась через Гирихана с девушкой по имени Настя, молодым человеком по имени Сергей, которые тоже торговали наркотиками. Примерно в середине марта месяца, ей позвонил Гирихан и сказал, что нужно будет съездить с Гиззатом, на <адрес>, чтобы отдать деньги и забрать наркотики. Вместе с Гиззатом они проехали на <адрес> «б» <адрес>, она позвонила Гирихану и сообщила, что они подъехали. Гирихан ей сказал, что сейчас к ним выйдет человек, которому нужно отдать деньги и забрать наркотики. Так она познакомилась с мужчиной по имени Адам, которого запомнила хорошо и сможет опознать. Наркотики он отдавал ей в руки одним большим свертком, она ему отдавала деньги, и он снова уходил в подъезд этого же дома. Наркотики она затем передавала Гиззату. ФИО2 не было возможности отдать наркотики сразу, Адам забирал деньги и говорил, куда нужно будет приехать за наркотиками. Так было несколько раз, затем Гиззат сам стал ездить с ФИО5 Юлей забирать у Адама наркотики. Голос Гирихана она запомнила хорошо и сможет его опознать.

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т. 4 л.д. 101-104) ФИО24 уверенно опознала ФИО7, у которого она в марте 2009 г. на <адрес> приобретала наркотические средства.

Оценивая показания свидетелей ФИО25 и ФИО24 на следствии, суд исходит из того, что они были получены от них с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ о том, что при согласии дать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу в том числе и в случае последующего отказа от них. Они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В протоколах допроса имеются собственноручные записи ФИО25 и ФИО24 о правильности содержания протоколов, а также их удостоверяющие подписи, в связи с чем суд находит показания ФИО25 и ФИО24 на следствии правдивыми и достоверными, тем более они согласуются с совокупностью других объективных доказательств по делу, подтверждающих причастность подсудимых ФИО9 и ФИО7 к совершению данного преступления.

Изменение ФИО25 и ФИО24 показаний в судебном заседании, вызвано, по мнению суда, желанием облегчить положение подсудимых, с которыми у них сложились устойчивые отношения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, а также психологическим воздействием на них перед судебным заседанием, чего ФИО25 в суде опровергать не стала, уклонившись от дачи ответа на данный вопрос.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО25 и ФИО24 осуждены к различным срокам наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в феврале 2009 г.

Утверждения свидетелей ФИО25 и ФИО24 о том, что протоколы допроса в ходе следствия они подписали не читая, опровергаются показаниями дополнительного свидетеля стороны обвинения следователя ФИО45, который в судебном заседании показал, что настоящее уголовное дело находилось у него в производстве. Свидетели ФИО25 и ФИО24 в ходе следствия добровольно без какого либо на них воздействия давали показания, уличающие подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По окончании допросов, протоколы ими были лично прочитаны, правильность показаний подтверждена их подписями, никаких замечаний, дополнений по окончании допроса от них не поступило. Частичное изменение ФИО25 показаний в суде, связывает с оказанием на нее психологического воздействия со стороны подсудимых перед судебным заседанием, поскольку в ходе предварительного следствия, в период нахождения ФИО25 в ФБУ ИЗ-4 <адрес>, к ней уже применялось физическое воздействие с целью изменения ею показаний.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что в январе-феврале 2009 г. был задержан молодой человек, причастный к сбыту наркотических средств. Было установлено, что наркотики он приобретал в районе <адрес>, где проживает ФИО24 Позже, в ходе проведения оперативных мероприятий были установлены ФИО24, ФИО25, ФИО5, причастные к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В целях установления каналов получения ими наркотических средств, данные лица были взяты в оперативную разработку, в ходе которой было установлено, что наркотические средства они приобретают у ФИО3, который в свою очередь получает их от ФИО7 Их деятельностью по сбыту наркотических средств в целом руководит осужденный ФИО9, отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 <адрес>. С целью фиксации их преступной деятельности, по решению суда телефонные разговоры данных лиц были поставлены на прослушивание, в результате их деятельность была задокументирована. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был встретиться с ФИО7, передать ему деньги на наркотики и получить очередную партию героина для дальнейшего сбыта. В тот же день, ФИО4 был задержан, в ходе досмотра у него была изъята большая партия героина, у ФИО7 изъята денежная купюра, которая ДД.ММ.ГГГГ передавалась для проведения проверочной закупки наркотиков у ФИО3 В целях конспирации, во время общения по сотовой связи, вышеуказанные лица использовали специальную терминологию, а именно: наркотики называли «картошкой», к ФИО9 обращались, называя его «дядькой», а ФИО3 - «пенсионером».

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетель ФИО34, чьи показания исследовались в суде на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 4 л.д. 105) пояснил, что наркотики он употреблял длительное время, в настоящее время отбывает наказание в колонии за содержание притона для наркоманов. Через свою супругу - ФИО24 Ольгу он познакомился с ФИО25, которая также, как он и его жена Ольга, являлась наркозависимой. ФИО25 неоднократно угощала его наркотиками, где она брала наркотики, ему не известно. Знает, что в последнее время его супруга стала приобретать наркотики у ФИО25, а также помогала ей их реализовывать, взамен этого ФИО25 передавала ей часть наркотиков. От супруги Ольги он узнал, что у них есть знакомая Юля, с которой ФИО25 к кому-то ездила за наркотиками. Со слов ФИО25 Светы и его супруги Ольги, ему известно, что Гена продавал им наркотики и отдавал часть героина под реализацию. Все деньги от продажи наркотиков они отдавали Гене. По просьбе Ольги, он сам несколько раз ездил за героином к Гене домой в район Лесобазы. Наркотики он ему отдавал в одном большом полимерном свертке. Иногда, ФИО2 Гены не было дома, сверток с наркотиком отдавала его супруга Наталья у магазина недалеко от их дома. ФИО2 супруга Ольга стала помогать ФИО25 продавать наркотики, то Света познакомила ее с мужчиной по имени Гирихан, который постоянно звонил Свете и его супруге Ольге и узнавал, как у них идут дела, сколько денег собрали, что нужно будет снова ехать к Гене забирать героин и отдавать ему деньги. ФИО2 или Ольга по телефону разговаривали с Гириханом, то называли его «дядей», а он их называл «племянницами», героин они между собой называли «картошкой», большой сверток с героином они называли «мешок». То есть, Гирихан спрашивал: «Сколько надо «картошки»?», ФИО25 Света либо Ольга отвечали ему, что надо «мешок» или «два мешка», в зависимости от того, как шла продажа. ФИО2 он не мог дозвониться до Гены и забрать у него наркотики, он звонил Гирихану.

В судебном заседании свидетель ФИО34 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив неточность в показаниях, данных в суде, давностью событий, а также забывчивостью, вызванной последствием систематического употребления наркотических средств.

Допрошенная, в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ФИО9 знакома около полутора лет, познакомилась с ним по телефону. В ходе разговора Гирихан предложил ей торговать наркотиками, на что она согласилась, так как ранее употребляла наркотики. С ФИО25 она познакомилась через ФИО9, ФИО24 она знала ранее. Гирихан ей звонил и говорил, где забрать наркотики: у ФИО25 или у ФИО24 в районе улиц Одесской - Энергетиков <адрес> и кому отвезти деньги, полученные от реализации героина, что она и делала. В основном наркотики она брала у ФИО24 по два раза в неделю. Наркотические средства были упакованы по 10 грамм, иногда по 3-5 грамм в полиэтиленовые пакеты. Продавала она героин по 1000 рублей за один грамм у себя в пос. М. Тараскуль. Сбывать наркотики начала с зимы-весны 2009 г., за работу отсыпала себе героин для личного употребления. По телефону с Гириханом они разговаривали условными обозначениями, героин называли - «картошкой», 1 грамм - это значит 1 килограмм. Она сообщала Гирихану, какую сумму собрала и какой объем не реализованного героина у нее остался. С разрешения ФИО9 иногда она передавала наркозависимым героин в долг. В ходе следствия ей давали прослушать аудиозапись телефонных переговоров, на которых она уверенно узнала голос ФИО9 и свой. ФИО9 был в курсе всех дел, касающихся приобретения и реализации наркотиков, он в целом организовывал торговлю наркотиков.

Согласно рапорту оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО29 (т. 1 л.д. 78) ДД.ММ.ГГГГ около 23-45 часов был задержан ФИО4, у которого в ходе досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 127,43 грамма.

Из протоколов досмотра и изъятия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-55 часов до 00-05 часов ФИО4 был досмотрен и у него из кармана куртки изъят полимерный сверток, перемотанный липкой лентой (скотч) коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «Nokia». (т.1 л.д.79,80).

Согласно химическому исследованию, заключению судебной химической экспертизы № (т. 1 л.д. 82-83, 114-117, 123-125, т. 2 л.д. 123) изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством, героин массой - 127,43 грамма, которое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство - героин, массой 127,43 грамма, относится к особо крупному размеру.

Факт изъятия у ФИО3 наркотического средства в особо крупном размере, подтвердил свидетель ФИО35, который как в суде так и в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 3 л.д. 51-53) показал, что в двадцатых числах марта 2009 г., он со своими друзьями братьями ФИО36 и ФИО37, на автомашине возвращались домой по <адрес>, где их остановили сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, на что они согласились. Вместе с оперативным сотрудником, они проследовали в <адрес>, где увидели мужчину нерусской национальности, на вид которому было около 50 лет. Оперативный сотрудник пояснил, что данный мужчина был задержан на улице по подозрению в приобретении наркотических средств и что его необходимо досмотреть. Перед досмотром мужчине было предложено выдать, находящиеся при нем, запрещенные предметы, наркотики, на что мужчина ответил, что у него в кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра у мужчины из правого кармана куртки был изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный скотчем. Мужчина пояснил, что в свертке находится героин, который принадлежит ему. После чего, мужчина представился - ФИО3. В протоколах досмотра и изъятия они с ФИО37 расписались.

Показания ФИО3 на следствии о том, что по вопросам приобретения, хранения, сбыта наркотических средств, они общались с ФИО9 посредством сотовой связи, согласуются также с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3, из которого следует, что во входящих смс-сообщениях имеется сообщение, поступившее с абонентского номера «+79224895461, текст сообщения «Балкоев Гирихан Мухтарович ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отр.2 отправлено ДД.ММ.ГГГГ» с помощью телефонного звонка на номер *110*10# установлен абонентский номер сим-карты телефона ФИО3 +79612148299. (т.1 л.д.128).

После осмотра, данный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 131).

Данные выводы суда подтверждаются также протоколами выемки, из которых усматривается, что у оперативного сотрудника ФБУ ИК-1 <адрес> ФИО39 были изъяты: записная книжка, тетрадь с телефонными номерами, принадлежащие ФИО9, у начальника отдела безопасности ФИО38 изъяты две sim-карты оператора сотовой связи «Мегафон», обнаруженные в ходе досмотра ФИО9 в ФБУ ИК-1 <адрес> при этапировании в ФБУ ИЗ-72/1 <адрес>, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.180-183, 197-199, 200, 232-236,237-238, 239).

Из протокола осмотра записной книжки ФИО9, видно, что в ней имеются записи абонентских номеров, обозначенных именами «Геннадий», «Юля Каскара», «Настя». При проверке пользователей данных абонентских номеров было установлено, что ими пользовались ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В тетради, изъятой у ФИО9 записаны номера телефонов, пользователями которых являлись ФИО7 и ФИО6.

При осмотре сим-карт, изъятых у ФИО9, установлено, что в память введены абонентские номера, имеющие обозначение как «Адам 89058259813», «Гена №», «Настена № +79123935313», «Юляшка. №», «Ольга.м. +79224784727», «Оля.н. № +79612144221», которыми пользовались ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО24

Допрошенный в суде свидетель ФИО38 пояснил, что он является начальником отдела службы безопасности ФБУ ИК-1 <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности осужденных, содержащихся в учреждении, исполнение ими правил внутреннего распорядка. От сотрудников наркоконтроля к ним поступила информация о том, что в отношении осужденного ФИО9, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 <адрес> ведется расследование, что им осуществляются звонки из колонии, в связи с чем он был взят на особый контроль. Во время этапирования ФИО9 из ФБУ ИК-1 <адрес> в ФБУ ИЗ-1 <адрес> при досмотре его личных вещей были обнаружены и изъяты две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон». Поскольку средства связи и комплектующие к ним относятся к перечню вещей и предметов, которые осужденным иметь при себе запрещено, данные сим-карты у ФИО9 дежурным смены были изъяты, о чем составлен акт изъятия, после чего сим-карты находились у него во временном хранении. Участие понятых при изъятии у осужденных запрещенных предметов, нормативными актами не предусмотрено. По факту изъятия у ФИО9 сим-карт службой безопасности учреждения проводилась служебная проверка, о чем были уведомлены сотрудники наркоконтроля. После чего в присутствии двух понятых изъятые у ФИО9 сим-карты им были выданы следователю УФСКН РФ по <адрес>. Нахождение у осужденных тетрадей, записных книжек правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не запрещено.

Показания свидетеля ФИО38 о перечне вещей и предметов, нахождение которых у осужденных запрещено, а также о порядке изъятия у осужденных запрещенных предметов, подтверждены приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Свидетель ФИО39оглы в судебном заседании пояснил, что работая оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-1 <адрес> к ним от сотрудников госнаркоконтроля поступила информация о том, что ими ведется разработка осужденного ФИО9 на причастность его к совершению преступлений, а также, что при нем может находиться документация с номерами телефонов его подельников. После чего, в ходе очередной проверки в прикроватной тумбочке ФИО9 были обнаружены и изъяты: записная книжка и тетрадь с телефонными номерами. После чего, в присутствии двух понятых, данные предметы были им выданы следователю госнаркоконтроля в ходе выемки. Хранение осужденными записных книжек, тетрадей в условиях исправительной колонии, не запрещено, однако в данном случае их изъятие было вызвано оперативным интересом к ФИО9

Свидетель ФИО40 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 195-197) показал, что с ФИО9 он содержится в ИК-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при выемке у сотрудников отдела безопасности колонии блокнота, тетради с телефонными номерами, изъятыми из личных вещей осужденного ФИО9 Данные предметы были упакованы в конверт и опечатаны, на конверте он и второй понятой расписались. Обстоятельства изъятия данных вещей у ФИО9, ему не известны.

Допрошенный в суде свидетель ФИО41 показал, что год назад, ФИО2 он отбывал наказание в ИК-1 <адрес> его пригласили в отдел безопасности для участия в качестве понятого при выемки двух сим-карт у начальника отдела безопасности ФИО38 В его присутствии и в присутствии второго понятого - осужденного ФИО42 был вскрыт конверт, в котором находилось две сим-карты оператора связи «Мегафон», которые как им пояснили были изъяты при досмотре личных вещей осужденного ФИО9

Свидетель ФИО43, участвовавший в качестве второго понятого при изъятии двух сим-карт у ФИО38, подтвердил в суде показания свидетеля ФИО41

Принимая во внимание, что выемка двух сим-карт у ФИО38, тетради и записной книжки у ФИО39 оглы, принадлежащих ФИО9, были произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд находит протоколы данных следственных действий допустимым доказательством.

Свидетель ФИО44, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по <адрес>, к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном обыске одного мужчины, на что он согласился. ФИО2 по радиостанции поступила информация, что нужный им человек, за которым велось наблюдение, идет по улице, оперативные сотрудники произвели его задержание. Задержанный мужчина назвался Адамом, фамилию его, он за давностью событий, не помнит, хотя тот представлялся. В ходе личного обыска у мужчины по имени Адам были изъяты деньги и сотовый телефон. Изъятые деньги были сверены с протоколом передачи денежных средств, одна из купюр, изъятых у Адама, совпала с протоколом передачи денежных средств. Никаких замечаний по поводу досмотра и изъятия, мужчина по имени Адам не высказывал.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов до ДД.ММ.ГГГГ 00-10 часов денежной купюры, переданной сотрудниками госнаркоконтроля для проведения проверочной закупки наркотиков у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует по мнению суда, о наличии между ними устойчивых, согласованных отношений в составе организованной группы, созданной для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы ФИО7 о том, что перед допросом в качестве подозреваемого, ему не разъяснялись права о возможности изъясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика, а также, что со стороны оперативных сотрудников к нему применялось физическое и психологическое давление, являются по мнению суда надуманными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями дополнительного свидетеля стороны обвинения ФИО45, который в суде пояснил, что на первоначальной стадии следствия, после задержания ФИО7, он давал показания на русском языке, о необходимости участия переводчика чеченского языка не ходатайствовал, лишь после вступления в дело адвоката по соглашению, защитой было данное ходатайство заявлено и им удовлетворено.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе задержания в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письменных ходатайствах, поданных в судебном заседании, ФИО7 собственноручно на русском языке выразил свое отношение по поводу его задержания, а также подтвердил правильность записей, изложенных в его ходатайствах.

Ходатайство о предоставлении услуг переводчика было заявлено адвокатом ФИО7 лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое следователем в тот же день было удовлетворено, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости его показаний на следствии, а также признавать протокол допроса ФИО7 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями дополнительного свидетеля ФИО45, который обозрев в судебном заседании вышеуказанный процессуальный документ (т. 1 л.д. 189-192) пояснил, что в ходе следствия в присутствии защитника он допрашивал ФИО4 в качестве подозреваемого. По окончании допроса, правильность показаний, изложенных в протоколе, подозреваемый ФИО4 и его адвокат подтвердили своими подписями. Визуальное расхождение подписи ФИО3 в проколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ от подписей в других протоколах следственных действий, свидетель объяснил нахождением ФИО3 на момент допроса в болезненном состоянии (кашлял), в связи с имевшимся у него заболеванием: «открытой формой туберкулеза». Вместе с тем, во время допроса ФИО4 был адекватен и находился в здравом уме, жалоб на состояние здоровья перед допросом не высказывал. В случае невозможности участия в следственных действиях, он не был бы конвоирован из ИЗ-72/1 <адрес> в УФСКН РФ по <адрес> для выполнения следственных действий.

Опровергнуть показания свидетеля ФИО45 в данной части в судебном заседании не представилось возможным, в связи со смертью ФИО3

Надуманными и голословными суд находит утверждения ФИО9 об оказании на него психологического давлении со стороны следователя ФИО45 перед судебным заседанием, поскольку свидетель ФИО45 категорически отрицает оказание какого-либо давления на подсудимого ФИО9

Более того, по данному факту службой безопасности УФСКН РФ по <адрес> проводилась служебная проверка, по результатам которой доводы заявителя ФИО9, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли.

Показания свидетеля ФИО45 в данной части объективно подтверждаются результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОСБ УФСКН РФ по <адрес>, из заключения которой усматривается, что нарушений служебной дисциплины со стороны следователя ФИО45, допущено не было.

Доводы ФИО7 о том, что с ФИО3 он вообще не знаком, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются видеозаписью встречи ФИО7 с ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках ОРМ, которая исследовалась в судебном заседании. (т. 3 л.д. 65-68).

Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО9 и ФИО7 в совершении преступления установлена и доказана.

Действия ФИО9 и ФИО7 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимые ФИО9, ФИО7 и ФИО4, являясь участниками организованной преступной группы, созданной ФИО9 для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на продолжительное время, распределив между собой роли, действовали согласованно, а именно: ФИО9, отбывая наказание в местах лишения свободы, и являясь организатором преступной группы, зная источник незаконного приобретения наркотических средств, посредством мобильной связи руководил процессом приобретения ФИО7 крупных партий наркотических средств и передачи их ФИО4, для дальнейшего распространения. ФИО7, в свою очередь, по указанию ФИО9 приобретал крупные партии героина и передавал их для дальнейшего сбыта ФИО4, который, согласно отведенной ему роли, хранил у себя, полученный от ФИО7 героин и занимался распространением наркотических средств, то есть подсудимые ФИО9, ФИО7 и ФИО4, являясь участниками организованной преступной группы, приготовившись к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, реализовать свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО3 вскоре после получения данной партии наркотиков от ФИО7

Согласованные, целенаправленные действия ФИО9, ФИО7 и ФИО3, объем изъятого у ФИО3 наркотического средства, свидетельствуют по мнению суда, об единстве их умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере в составе устойчивой организованной преступной группы.

К показаниям ФИО9 и ФИО7 в суде о непричастности их к совершению данного преступления, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Допрошенная в суде в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО46, пояснила, что ее супруг ФИО7 в марте 2009 г. действительно приезжал с девушкой по имени Юля, к их общей знакомой, у которой Юля приобрела золотые часы. Деньги, изъятые у ее супруга в сумме 5000 рублей, он занял у своего друга для оплаты за квартиру.

Свидетель ФИО47 подтвердила в суде показания ФИО46, дополнив, что в марте 2009 г. она действительно через ФИО7 продала одной девушке по низкой цене золотые часы.

Оценивая показания ФИО46 и ФИО47 суд, не оспаривая факта приобретения ФИО5 через ФИО7 золотых изделий, считает, что данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что купюра, достоинством 500 рублей, участвовавшая в проверочной закупки наркотиков у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и в последствие изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, была передана ФИО7 ФИО5 в счет оплаты за золотые изделия, поскольку дата фактического приобретения ФИО5 золотых зделий, а также источник финансирования данной покупки достоверно не установлены, тем более сам ФИО7 отрицает факт получения от ФИО5 в счет оплаты за золотые изделия денежной купюры, достоинством 500 рублей.

Оценивая на предмет законности и допустимости: протокола осмотра CD-R диск с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15:53:11 (т.3 л.д.76-177); протокола осмотра CD-R диск с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20:38:21 (т.3 л.д.191-212); протокола осмотра CD-R диска с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 17:43:58 (т. 3 л.д. 219-222); протокола осмотра CD-R диск с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22:01:08 (т.3 л.д.237-254), суд находит их недопустимыми доказательствами, добытыми с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку образцы голоса у ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в ходе следствия в установленном порядке не отбирались, принадлежность им голосов и речи на представленных фонограммах экспертами не устанавливалась. Кроме того, компакт-диск CD-R с записью образца голоса ФИО9, полученного в рамках ОРМ, органами досудебного производства не осматривался, вещественным доказательством не признавался и к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщался, в то время как на фоноскопическую судебную экспертизу для установления голоса и речи ФИО9 представлялся.

Кроме того, органами досудебного производства подсудимые:

- ФИО9 и ФИО7 обвиняются по п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в совершении незаконного сбыта наркотических средств - героина, в крупном размере ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы;

- ФИО9, ФИО7 и ФИО8 обвиняются по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, организованной группой;

- ФИО8 обвиняется по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - героина, массой 127,43 грамма, в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группой;

- ФИО9, ФИО7 и ФИО8 обвиняются по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 1,48 грамм, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ организованной группой.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в данной части, за непричастностью подсудимых к совершению вышеуказанных преступлений, в связи с чем судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в части в отношении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью их к совершению вышеуказанных преступлений, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Совершенные ФИО9, ФИО7 и ФИО8 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 суд учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 является особо опасный рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за тяжкие преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО9 совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По результатам психологического обследования по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 <адрес> ФИО9 характеризуется следующим образом: обладает низким уровнем психической активности, самооценка адекватна, раним и чувствителен, хочет, чтобы его уважали, требует признания и внимания к себе. Уровень самоконтроля ниже нормы, избирателен в социальных контактах. Психических отклонений не выявлено, физически здоров, склонен к употреблению наркотических веществ, к трудовой деятельности в исправительной колонии относится положительно. Состоял на профилактическом учете как склонный к наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства в <адрес> ФИО7 характеризуется положительно, проживает с семьей, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, общественный порядок не нарушал.

По месту регистрации в <адрес> ЧИАССР ФИО7 характеризуется трудолюбивым, исполнительным, грамотным человеком, среди соседей пользуется уважением, в общении со старшими вежлив и внимателен, в быту скромен и добропорядочен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО8 является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья - инвалид Ш группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г., матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

По месту жительства ФИО8 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечена не была, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, совершивших особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, роль каждого в совершении преступлений, у ФИО9 при особо опасном рецидиве преступлений, отношение подсудимых к содеянному, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО9, ФИО7 и ФИО8 следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества.

Между тем, совокупность у ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает исключительными и назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом имущественного положения подсудимых, общественно-полезным трудом не занимающихся, наличия у всех подсудимых несовершеннолетних детей, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа всем подсудимым не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9(ДЕВЯТИ) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО9 к отбытию назначить наказание в виде 13 (ТРИНАДЦАТИ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8(ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

ФИО8 признать винновой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, п.п. «а,б»ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а,б»ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО8 к отбытию назначить наказание в виде 5(ПЯТИ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>:

- наркотическое средство - героин, оставшееся после исследования, соответственно (№ - массой 0,34 грамма, № - массой 0,85 грамм, № - массой 0,52 грамма, № - массой 126,92 грамма, № - массой 1,29 грамм) - уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia 7260», изъятый у ФИО3 - уничтожить;

- записную книжку и тетрадь с телефонными номерами, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», изъятыми у ФИО9 - уничтожить;

- компакт-диск CD-R №«ААХ» с видеозаписью встречи ФИО7 с ФИО5, полученных в ходе ОРМ - хранить при деле;

- компакт-диск CD-R, имеющий на конверте запись «70-607-09 БГМ 2-ос Шутрову» - хранить при деле;

- компакт-диск CD-R, имеющий на конверте запись «70-669-09 «ХГС» 2-ос Шутрову» - хранить при деле;

- компакт-диск CD-R, имеющий на конверте запись «70-778-09 «БНВ» 2-ос Шутрову» - хранить при деле;

- компакт-диск CD-R. Имеющий на конверте запись «70-671-09 «ААХ» 2-ос ФИО29 74 с» - хранить при деле.

- денежную купюру, достоинством 500 рублей, изъятую у ФИО7 - передать в бухгалтерию УФСКН РФ по <адрес> для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В.Сусан

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-285/2010 от 10.03.2010

1-285/2010

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица