Решение по делу № 2-1726/2020 ~ М-196/2020 от 15.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1726/2020

г. Тюмень                                                                                                  09.06.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Медведевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Медведевой Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279613 руб. 66 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации публичные торги с установлением начальной продажной цены 1987009 руб 60 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев, под 15% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Медведевой Т.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Медведевой Т.А. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 279613 руб. 66 коп, из которых 522 руб 66 коп – неустойка, 279091 руб – просроченный основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Медведева Т.А. предоставила приобретаемое жилое помещение. В адрес Медведевой Т.А. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 17996 руб 14 коп (л.д. 2-3)

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Медведева Т.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Медведев С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк с одной стороны, а также созаемщиками Медведевой Т.А., Медведевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок 180 месяцев, под 15% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3) (л.д. 13-17).

    В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита Медведева Т.А. и ПАО Сбербанк предусмотрели в кредитном договоре условие о залоге на приобретаемое жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью - 2483762 руб. (п. 2.1.1. договора).

    Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Медведевой Т.А. , на квартиру установлено обременение - ипотека в силу закона. (л.д. 22-24).

    Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Т.А. подлежала внесению сумма 700 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 2123 руб 24 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 5249 руб 99 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 5249 руб 99 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 5249 руб 99 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 5249 руб 99 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 5249 руб 99 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 284304 руб 43 коп.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факты получения Медведевой Т.А. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждаются выпиской по ссудному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), выпиской из лицевого счета, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 25), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, задолженность Медведевой Т.А. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147813 руб 66 коп, из которых 522 руб 66 коп, 147291 руб – основной долг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Медведевой Т.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Медведевой Т.А. перед ПАО Сбербанк, является правильным, согласуется с выпиской по счету, выпиской из лицевого счета, графиком платежей, ответом ПАО Сбербанк по состоянию о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд взыскивает с Медведевой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147813 руб. 66 коп., в том числе: 522 руб 66 коп – неустойка, 147291 руб – остаток по основному долгу.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита Медведева Т.А. и ПАО Сбербанк предусмотрели в кредитном договоре залог приобретаемого жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью - 2483762 руб.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что размер задолженности Медведевой Т.А. в общей сумме 147813 руб 66 коп составляет 7,36 % от стоимости ипотеки – 2 000 000 руб (<данные изъяты>), суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк и обращает взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Медведевой Т.А.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стороны в п.2.1.1 кредитного договора согласовали залоговую стоимость имущества в размере 100% стоимости, определенной отчетом об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорена стоимость залогового имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1987009 руб. 60 коп (2483762 рубх80%).

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении кредита (л.д.25), которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Медведевой Т.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17996 руб. 14 коп., которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности и соответствуют взысканной сумме (л.д. 4), поскольку Медведевой Т.А. производилось погашение задолженности после предъявления иска.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны, а также Медведевой Т.А. , Медведевым С.Ю. с другой стороны.

Взыскать с Медведевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147813 руб. 66 коп., в том числе: 147291 руб. –основной долг; 522 руб. 66 коп. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Медведевой Т.А. , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 987 009 руб. 60 коп.

Взыскать с Медведевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 17996 руб. 14 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 11.06.2020.

    Судья                                                                   Е.А. Савельева