Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2017 от 08.06.2017

материал №12-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск                                 07 августа 2017 года

    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Иванова А.А.,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> №» <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» <адрес> освобождено от административной ответственности, административное производство по ст.13.11 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В рассматриваемом протесте прокурор <данные изъяты> ФИО6Кузнецов просит указанное постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным вследствие существенного нарушения норм процессуального и материального права, указывая на то, что и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения и применив ст.2.9 КоАП РФ, фактически в обжалуемом постановлении не мотивировал: какие именно обстоятельства совершения правонарушения послужили основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении. Обстоятельство отсутствия данных о систематическом нарушении требований <данные изъяты> №» законодательства о персональных данных, принятое судом во внимание, само по себе не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и может быть учтено только при назначении административного наказания, как наличие смягчающего обстоятельства (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ) либо как отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Мировым судьей также не учтено, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ст.13.11 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. При выборе меры ответственности судом в полной мере не учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, которое посягает на основополагающие права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией РФ. Мировым судьей, не оценены конкретные обстоятельства дела и не принято во внимание пренебрежительное отношение <данные изъяты> №» к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о персональных данных, защита которых гарантирована Конституцией РФ, не учтено, что характер вмененного нарушения противоречит вышеуказанным целям, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение правонарушения, в рассматриваемом случае не является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста и выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом 21 п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено, в том числе обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет».

В соответствии с п.7 ст.28 названного ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1, п.5 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» (далее - Закон), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно п.1 ст.18.1 Закона, оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

На основании п.2 ст.18.1 Закона, оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно -телекоммуникационной сети.

В соответствии со ст.87 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований ТК РФ и иных федеральных законов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). При этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> №» <адрес> в нарушение Федерального закона «О персональных данных» не исполнены обязанности по опубликованию в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети на официальном сайте образовательного учреждения mdou11.smol.ru документа, определяющего его политику в отношении обработки персональных данных и сведений, реализуемых в соответствии с требованиями о защите персональных данных (согласно акта осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с выявленными нарушениями прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> №» <адрес> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ. С данным выводом суд второй инстанции соглашается, поскольку это подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе, актом осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, прекращая производство по делу и применяя ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия данных о систематических нарушениях требований законодательства о персональных данных, однако обстоятельства совершения правонарушения, послужившие основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны; также, обстоятельства отсутствия данных о систематическом нарушении законодательства о персональных данных не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и может быть учтено только как смягчающее или отягчающее обстоятельство при назначении административного наказания. Состав ст.13.11 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В связи с чем, в обжалуемом постановлении не учтен характер административного правонарушения, которое посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией РФ.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> №» <адрес> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет это обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в настоящее время – на момент рассмотрения протеста, поданного в Ленинский районный суд <адрес>, установленные сроки давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> №» <адрес> по ст.13.11 КоАП РФ истекли. По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу в отношении <данные изъяты> №» <адрес> по ст.13.11 КоАП РФ прекращено за малозначительностью. В связи с чем и согласно ст.30.7 и ст.30.10 ч.2 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за существенного нарушения процессуальных требований подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и оснований для возвращения мировому судье вышеуказанного административного дела для нового рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №» <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.13.11 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░