Приговор по делу № 1-136/2019 от 14.03.2019

ДЕЛО № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08 апреля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого Устьянцева С.В., защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устьянцева С.В., ... ..., ранее судимого: 30.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 02.05.2017 года, дополнительное наказание отбыто 11.02.2019 года),;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 30 января 2017 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года Устьянцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Судимость по приговору в установленный законом срок не погашена и не снята. Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Устьянцева С.В. находящегося в состоянии опьянения, по <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Устьянцев С.В., реализуя свой умысел, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее 10 февраля 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся в гараже №, расположенном в 200 м. северо – западного направления от строения 44 <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. От 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Устьянцев С.В. за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: « сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», на ул. Рабочая в 200 м. западного направления от строения № <адрес>, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Устьянцев С.В. отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что Устьянцев С.В. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого Устьянцев С.В., отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. ст. 264,264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Устьянцев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Устьянцева С.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний Устьянцева С.В. на л.д.65-67 следует, что 15 апреля 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Штраф в размере 50000 рублей не оплатил. Кроме того, 30 января 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В собственности имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №., который он купил по договору купли – продажи, документы на автомобиль на свое имя еще не оформил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился дома. В это время решил съездить на своём автомобиле по своим делам, .... Автомобиль находился в гараже №, в расположенном за магазином .... После этого он пошел в гараж и около 13 часов выгнал автомобиль из гаража и поехал по своим делам. Около 13 часов 20 минут проезжал мимо магазина ..., ехал в гараж, поставить автомобиль. В это время увидел, что сзади едет патрульный автомобиль сотрудников ГИББД, которые сказали по громкой связи остановится, что он и сделал. После этого сотрудник ГАИ подошел, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он предоставил и сразу сказал, что водительского удостоверения нет, т.к. лишен его. Затем сотрудник ГИБДД попросил пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, за то что отсутствовала страховка. Он прошел в патрульный автомобиль, где сначала составили протокол за отсутствие страховки, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Сотрудник сказал, что нужно проехать в больницу, где сдать биологический материал (мочу) на определение состояния наркотического опьянения. Он также отказался, т.к. не хотел в туалет. Перед составлением всех протоколов сотрудники ГИБДД разъяснили права и ст. 51 Конституции РФ. Все документы, составленные на него, были составлены в салоне патрульного автомобиля, под запись камер, установленных в салоне автомобиля. После составления протоколов его автомобиль был передан трезвому водителю. Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, вина Устьянцева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Р. и А., данные ими в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля Р.. на л.д.54-55 следует, что в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов совместно с напарником А. заступили на дежурство. В период времени с 13 часов по 17 часов согласно служебного задания несли службу на федеральной трасе Р-258, с отработкой населенных пунктов, .... В 13 часов патрулировали улицы <адрес> в районе магазина ..., увидели автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, который поворачивал в гаражное общество, расположенное за магазином .... С целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», остановили вышеуказанный автомобиль. После остановки он прошел к данному автомобилю, в салоне которого находился молодой человек. А. сразу подошел к оставленному автомобилю. Они оба представились и попросили молодого человека предоставить документы, т.е. водительское удостоверение и документы на автомобиль. Молодой человек на автомобиль документы предоставил, однако, водительское удостоверение не предоставил, пояснив, что лишен его. После этого, А. предложил молодому человеку пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Водитель согласился. В салоне патрульного автомобиля водитель представился как Устьянцев С.В., сообщил, что он уже в 2017 году привлекался за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеющихся у Устьянцева, А. составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. После чего Устьянцеву были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Устьянцев пройти освидетельствование на месте отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение. Однако,Устьянцев так же отказался, без объяснения причин отказа. Освидетельствование, а так же составление административного материала в отношении Устьянцева происходило под запись нааппаратно – программного комплекса аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ..., о чем последний был предупрежден и не возражал против этого. После составления всех протоколов автомобиль, которым управлял Устьянцев, был передан трезвому водителю.

Показания свидетеля А. в протоколе допроса на л.д.56-58 в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Р.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства в порядке ст.285 УПК РФ:

-рапорт ... ... / т. 1 л.д. 11 /;

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... .../ т. 1 л.д. 13 /;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... / т. 1 л.д. 15 /;

- Протокол задержания транспортного средства ... ... / т. 1 л.д. 16 /;

- протокол осмотра места происшествия, ... / т. 1 л.д. 18-20 /;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 21-22 /;

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15 апреля 2014 года, ... ... / т. 1 л.д. 23-24 /;

- приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от «30» января 2017года, .... / т. 1 л.д. 27-28 /;

- Протокол осмотра документов, ... / т. 1 л.д. 34-35 /;

- Вещественное доказательство: диск с видеозаписью. / т. 1 л.д. 41-42 /;

- Протокол ОМП с участием подозреваемого Устьянцева С.В., ... / т. 1 л.д. 43-45 /;

- Фототаблица к протоколу ОМП / т. 1 л.д. 46-47 /;

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ... / т 1 л.д. 50-51 /.

Суд, оценив заключение экспертов-психиатров, находит их обоснованными, поведение Устьянцева С.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Устьянцева С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Устьянцева С.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами в их совокупности.

Действия Устьянцева С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания Устьянцеву С.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, другие данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее судимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Устьянцева С.В., однако, оснований к таковому суд не нашел, поскольку им данное преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 30.01.2017 года. Также суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Устьянцеву С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, содействие следствию, состояние здоровья - наличие заболевания.

Отягчающих наказание Устьянцеву С.В. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, данное преступление совершено Устьянцевым С.В. при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 30.01.2017 года, осужден за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Устьянцева С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик его личности. При этом суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 30.01.2017 года Устьянцев С.В. основное и дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора отбыл.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Устьянцеву С.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устьянцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Устьянцеву С.В. – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева