Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6765/2016 ~ М-6551/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-6765/2016 Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» сентября 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Позднякова А.А., Поздняковой Н.Б. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.А., Позднякова Н.Б. обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по ул. ***.

*** Поздняков А.А. обратился в ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер». По результатам проведенной экспертизы было установлено, что общая вибрация в квартире не соответствует нормативным величинам, установленным ***, в точках: помещение *** (в центре помещения). Источником вибрации является движение автомобильного транспорта по ***. На остальных точках показатели соответствуют требованиям *** «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

*** Поздняков А.А. обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», эксперт которого пришел к аналогичным выводам, что отражено в экспертом заключении № *** от ***.

*** Поздняков А.А. обратился в Региональный фонд капитального ремонта МКД о необходимости проведения работ по устранению вибрации в жилом помещении. К заявлению было приложено экспертное заключение № *** от *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

*** Поздняков А.А. обратился в Администрацию города Екатеринбурга в Комитет по жилищной политике об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания. Согласно Заключения № *** *** Межведомственной комиссии комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отвечает всем требованиям для проживания и, соответственно, пригодно для проживания.

*** Поздняков А.А. получил ответ № *** из Регионального фонда капитального ремонта МКД, согласно которому, по результатам обследования вышеуказанное жилое помещение как и сам дом не нуждаются в ремонте по устранению вибрации.

Истцы не согласны с решением Администрации города Екатеринбурга.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным и отменить решение от *** № *** Администрации города Екатеринбурга о соответствии помещения, расположенного по адресу: г. ***, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; признать жилое помещение, расположенное по адресу: г***, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ЗАО «УЖК «Урал-СТ», Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Поздяков А.А., представлявший также интересы истца Поздняковой Н.Б. на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования, изложенные исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга Гаев А.С., действующий на основании доверенности № *** от ***, Круглая Е.Д., действующая на основании доверенности № *** от ***, относительно исковых требований возражали, суду пояснили, что истцами не представлено доказательств непригодности для проживания жилого помещения. Считают, что указываемый истцами недостаток является устранимым. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что истцы приобрели жилое помещение по договору купли-продажи в 2015 году, считают, что истцы могут предъявить гражданский иск к предыдущему собственнику.

Представитель третьего лица ЗАО «УЖК «Урал-СТ» Кычкина Н.К., действующая на основании доверенности № *** от ***, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. При этом подтвердила, что управление указанным жилом домом осуществляет ЗАО «УЖК «Урал-СТ» на основании решения общего собрания собственников жилого дома, оформленного протоколом от ***. Также суду пояснила, что с указанного времени до настоящего времени жалоб от жителей *** на повышение уровня вибрации не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица ЗАО «УЖК «Урал-СТ», заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Поздняков А.А., Позднякова Н.Б. являются собственниками квартиры ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от *** на основании договора купли-продажи от ***.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания; делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома — аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ст.ст. 14, 15, 32).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.

Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 42 указанного Положения на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Перечень необходимых документов содержится в п. 45 вышеуказанного Постановления.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела, по обращению Позднякова А.А., являющегося собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании акта межведомственной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга № *** от ***, составленного по результатам обследования жилого помещения, экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от *** № ***, Межведомственная комиссия г. Екатеринбурга (назначена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** № *** в ред. Постановления Администрации города Екатеринбурга от *** № ***) в заключении № *** от *** приняла решение о соответствии помещения, расположенного по адресу: ***, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания.

Истцы с заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** не согласны, считая его незаконным, поскольку данное заключение противоречит результатам лабораторных измерений (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от *** № *** и нарушает права истцов, так как их дальнейшее проживание в доме представляет опасность.

Как следует из результатов лабораторных измерений (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от *** № ***, в квартире истцов установлено виброускорение эквивалентный корректированный уровень в помещении III (в центре помещения) не соответствует нормативным величинам, установленным СН ***; источником вибрации является движение автомобильного транспорта по ул. Учителей. На остальных точках измеренные показатели соответствуют требованиям *** «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Назаров В.А. (врач отдела экспертиз физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области) пояснил, что измерял вибрацию в квартире истцов один день *** с ***. до ***. При этом, он не исследовал причины возникновения вибрации, цикличность, последствия превышения установленного уровня вибрации на организм человека, а также возможность или невозможность устранения каким-либо способом уровня вибрации.

Согласно акта межведомственной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга № *** от *** обследования дома, проведенного с использованием прибора комбинированного ***, измерителя комбинированного ***, обследуемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** в жилом доме ***. Дом трехэтажный, трехподъездный, *** года постройки. Фундамент – бутобетонный, ленточный, стены кирпич/шлакоблок, перекрытия деревянные, кровля металлическая с водосточными трубами. В доме оборудовано электроснабжение, центральное газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. В квартире *** в настоящее время проводится ремонт жилых помещений, несоответствий установленным требованиям не выявлено. На момент обследования в жилом помещении (квартира ***): температура воздуха ***, скорость воздушного потока *** относительная влажность воздуха *** Оценка физического износа дома № *** по состоянию на *** по данным ЕМУП «БТИ» составляет ***. В настоящее время в жилом доме по ул. *** выполняется капитальный ремонт Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Заключение комиссии: жилое помещение (квартира № ***) в жилом доме по ул. *** соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В соответствии с п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое истцами Заключение Межведомственной комиссии соответствует требованиям Положения от 28.01.2006 г. N 47, согласно которому жилые помещения следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. Таких доказательств истцами представлено не было. Нарушений процедуры оценки соответствия помещения требованиям пригодности (непригодности) судом не установлено.

Выявленные в квартире (одной из комнат) истцов нарушения уровня вибрации не является бесспорным основанием для признания жилого помещения - квартиры непригодным для проживания. В соответствии с п. 47 Положения понятие непригодности жилого помещения для проживания предполагает невозможность привести жилое помещение в соответствие с установленными требованиями.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, вследствие чего именно от его усмотрения зависит создание условий для проживания, своевременный текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** приняла решение о соответствии помещения, расположенного по адресу: *** требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания является законным, в связи с чем, не имеется оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** не пригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Позднякова А.А., Поздняковой Н.Б. к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным органа государственной власти об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова