Приговор по делу № 1-112/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-112-2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 15 февраля 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Ринчино Д.А. и Волкова М.Н.,

Подсудимого Жилина А.В.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Янбуровой О.Л.,

А так же с участием потерпевшего Ж., представителей потерпевших К. и Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жилина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Жилин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к ранее знакомому К. проживающему по адресу: <адрес>, с целью попросить денег на приобретение спиртного. Находясь в доме, Жилина А.В. попросил у К. сначала спиртное, а затем деньги <данные изъяты>, К. отказал. В этот момент Жилин А.В. разозлился на К. подойдя к дивану, где лежал К. в зале, схватил последнего за одежду, стал трясти, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя кончу!». В это время Жилин А.В. увидел, как из спальной комнаты выходит К. и направляется на улицу. Жилин А.В., для предотвращения выхода на улицу К., побежал за ней, догнав ее, вернул в ограду дома. Подошел к входной двери дома, дернув за ручку на двери, обнаружил, что дверь заперта. В это время у Жилина А.В., предполагающего, что у К. имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Жилин А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда К. и активно желая наступления таких последствий, находясь на крыльце дома К. по вышеуказанному адресу, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с силой дернул дверь за ручку, вырвав при этом крючок на ней, дверь открылась и перед собой он увидел К. загородившего собою вход в дом. Жилин А.В., продолжая свои преступные действия, руками схватил К. и стал с силой заталкивать последнего в дом, то есть, против воли последнего незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Затем Жилин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, на кухне взял три ножа и догнал выбежавшего К. в огороде, схватил его правой рукой за одежду и приставил лезвия трех ножей к жизненно важному органу - шее К. при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя кончу!». После чего незаконно потребовал у К. передачи ему денежных средств, <данные изъяты>. Таким образом, Жилин А.В. выразил явную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую К. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В этот момент его незаконные действия были пресечены Т.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Жилин А.В., около 19-20 часов, распивал спитное дома по адресу: <адрес> совместно с Ж., З. и Ж. В ходе распития спиртного Ж. стошнило на пол в кухне указанного дома. Жилин А.В. попросил Ж. чтобы последний убрал за собой, Ж. отказался. В этот момент у Жилина А.В. на почве возникших неприязненных отношений к Ж., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли. После этого, Жилин А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Ж. и активно желая наступления таких последствий, с целью причинения физической боли, пренебрегая правом потерпевшего на физическую неприкосновенность, взяв в кухне дома отвертку, нанес ею Ж. один удар в стопу правой ноги, причинив тем самым Ж. колотую рану стопы правой ноги, расценивающуюся как повреждение не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Жилин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Из оглашенных показаний подсудимого Жилина А.В. (л.д.№), данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов, он пришел домой к семье К., по адресу: <адрес>. Через открытые ворота зашел в ограду дома, подошел к входной двери веранды и зашел в дом. Двери были открыты. В доме он прошел в зал, где увидел на диване лежащего К., последний спросил: «Кто гам ходит?», он ничего не ответил. Он попросил у К. бутылку водки, думал, что она у него есть, на что К. ответил, что ее нет. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось еще выпить он начал требовать у К. деньги в размере <данные изъяты>, на что последний ответил, что денет нет. Когда К. ему ответил отказом, он разозлился, взял К. за грудки, начал его трясти и сказал ему: «Я тебя кончу!», под словам «кончу» он имел ввиду убьет. Когда он держал за грудки К., увидел, что из спальни вышла и направилась к выходу К., он направился за ней, догнал ее на улице возле палисадника, сказал, чтобы она вернулась домой, что она и сделала. Когда К. зашла в ограду, он закрыл калитку ворот, К. ему сказала: «Ты за что нас гоняешь? мы тебе что должны?», он ей ничего не ответил. Физического насилия он в отношении К. не применял. После чего онподошел к входной двери веранды и хотел ее открыть, но она оказалась закрытой. Тогда он схватил правой рукой ручку входной двери на веранду и начал ее силой дергать на себя, после чего он сильно дернул ручку на себя, и дверь открылась, сломался крючок, на который закрывалась входная дверь на веранду. Дверь он вырвал для того чтобы проникнуть в дом и продолжить выдвигать свои требования. Когда он открыл дверь в проходе на веранду встал К. и препятствовал ему войти в дом, он понял, что К. не хочет чтобы он зашел в дом и не хочет ему дать денег. Он выставил перед собой руки и начал заталкивать К. в дом, физического насилия к нему не применял. Когда он зашел в дом вместе с К., на кухню он прижал К. к кухонному столу и сказал ему: «Где нож, я тебя сейчас кончу!», К. ответил: «Ты что сума сошел?». После чего он увидел, что на стене, на кухне весят ножи, он пошел за ножом при этом отпустил К., и последний выбежал на улицу. Он взял нож и выбежал на улицу, увидел, что в огороде бежит К., он побежал за ним. Когда он догнал К.,прижал его правой рукой к забору, а в левой руке у него находился нож лезвием в сторону большого пальца. Он начат требовать от К. деньги в размере <данные изъяты>, К. ему ответил отказом, онв этот момент замахивался на К. ножом, который находился у него в левой руке и говорил ему: «Я тебя кончу!». Примерно через 5-8 минут в огород забежал Т. и схватил его за одежду, оттолкнул от К. и он упал на землю. После приехали сотрудники полиции. В дом К. он входить не имел право, без его разрешения, онэто понимает. Он в доме К. ничего не украл. Виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого Жилина А.В. (л.д.№), данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит в вечернее время суток он из дома пошел в магазин для приобретения спиртного, был уже выпивший. Приобретя спиртное, около 17 часов 30 минут, возле магазина встретил ранее знакомого как жителя <адрес> Ж., которому предложил распить спиртное у него дома, тот согласился, они вместе пришли к нему домой. Дома находилась его сестра со своими детьми, знакомый З. Они совместно за столом на кухне стали распивать спиртное, около часа. В ходе распития спиртного Ж стало плохо и его стошнило на пол в кухне дома. Он сказал ему, чтобы он убирал за собою. Занодворов и его сестра в это время вышли из кухни, зашли в спальную комнату. Он присел к печке чтобы покурить, Ж сказал, что не будет убирать за собой. Тогда он разозлился на него, схватил с печки отвертку с ручкой черного цвета. Ж в это время сидел рядом с ним возле печи, сидели они «на кукурках» и он из злости острием отвертки нанес Ж один удар в стопу правой ноги. Время было около 20 часов. После этого Ж ушел из дома. Больше он его в этот вечер не видел. Как он наносил удар отверткой Ж, никто не видел, слов угроз в его адрес он не высказывал. Когда наносил удар отверткой в ногу Ж, осознавал, что причиняет ему физическую боль. В данное время он с Ж примирился, попросил у него прошение. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Аналогичные показания подсудимый Жилин А.В. дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д.№), показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Отвечая на вопросы участков процесса, подсудимый Жилин А.В. суду показал, что вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, очень раскаивается в содеянном. Кроме того пояснил, что взял не три, а один нож, которым угрожал потерпевшему.

Суд, оценивая в целом стабильные и последовательные показания подсудимого, расценивает их критически в части того, что он приставил к шее потерпевшего не три ножа, а один, считая выбранную позицию подсудимого способом его защиты и полагает необходимым положить в основу приговора нижеприведенные показания потерпевшего К., свидетелей К. и Т., а также представителя потерпевшего К., которые полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными и оцененными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего К. суду показал, что К.. является его отцом и проживал по адресу: <адрес>, с матерью К., которой <данные изъяты> лет, у нее болят ноги, в связи с чем, на суд приехать она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер и его интересы будет представлять он. Ему известно со слов родителей, что ДД.ММ.ГГГГ, родители находились дома и около 14 часов 15 минут к ним в дом зашел местный житель Жилина А.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать с отца спиртное, а когда отец ответил ему отказом, то Ж. стал требовать с него <данные изъяты>, при этом трясти его за одежду. Родители до этого ничего ему не были должны. Также известно, что когда мать увидела происходящее, то вышла на улицу за помощью, а Ж. выбежал за ней, загнал ее обратно и когда мать зашла, то Ж. закрыл за ней ворота. Отец в это время замкнулся в доме, а Ж. вырвал заложку, затолкал отца в дом и вошел в туда сам, где продолжал требовать деньги с отца и угрожал убийством. Мама в это время пошла звать соседей на помощь, а Ж. схватил три ножа, в это время отец побежал от Ж. в огород. Когда отец убежал в огород от Ж., то последний догнал его и прижал к забору. Замахнулся в его сторону ножами, то ли в грудь, то ли в область шеи, не помнит, при этом высказывал слова, что зарежет отца. Отец рассказывал, что испугался Ж.. Мама ходила за соседом Т., который прибежал и оттащил Ж. от отца. В настоящее время он к Ж. претензий не имеет, знает, что перед отцом он так и не извинился, приходил и извинялся перед матерью. Полагает, что ему необходимо оградить от людей, или лечить, отправить в спецлечебницу, так он может хоть кого порезать.

Из оглашенного протокол допроса потерпевшего К. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей женой К. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с женой К. Он находился в зале, лежал на диване, примерно в 15 часов услышал, что в доме кто-то ходит, спросил: «Кто там ходит?», ничего не ответили, жена в это время находилась в спальне. После чего в зал зашел Жилина А.В., местный житель <адрес>. Входную дверь дом и на веранду он не закрывал. Ж. начал с него требовать бутылку водки, он ответил ему, что водки у него нет. Ж. начал требовать с него деньги <данные изъяты>, он ответил, что денег нет. После того как он ответил отказом Ж., тот разозлился, схватил его за грудки и начал трясти, при этом он ему говорил: «Я тебя кончу!», данную его угрозу он воспринял в серьез, испугался, что он его действительно может убить. Сразу заметил, что Ж. находится в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. В это время жена К. этот разговор слышала, находилась в соседней комнате, вышла из дома. Ж. видел, что жена выходит из дома и последовал за ней, а он остался дома. После чего вышел на улицу, посмотреть, где жена, выйдя на улицу, несколько раз крикнул: «Бабушка, бабушка!», не услышав ответа, зашел обратно домой и закрыл входную дверь на веранду на крючок. Примерно через 5-10 минут услышал, что кто-то стучится входную дверь на веранду. Подойдя к двери, спросил: «Кто там?», на что ничего не ответили, но он понял, что там находится Ж.. Последний начал дергать рывками входную дверь на себя, пытаясь ее открыть, а он эту дверь держал за ручку, с внутренней стороны, не давая Ж. открыть дверь. Ж. сильно дернул на себя за ручку двери на веранду, и дверь открылась, сломался крючок, на который закрывалась входная дверь на веранду. После того как Ж. открыл дверь он стал в дверном проеме входной двери на веранду и препятствовал Ж. войти в дом, а именно он его толкал руками. Но так как он пожилой человек и у него не достаточно сил, Ж. сумел его руками затолкать в дом. Ж. его не бил, физического насилия не применял, тот выставил перед ним руки и шел на него, заталкивая в дом. Когда они зашли в дом, на кухню, Ж. его прижал к столу и сказал: «Где ножик, я тебя сейчас кончу!», на что он ему ответил: «Ты что сума сошел, кого ты кончишь». Ж. увидел, что на стене, на кухне весят три ножа, он пошел за этими ножами, отпустив его, в это время он выбежал на улицу и побежал в огород, так как ворота были закрыты. Когда он бежал по огороду Ж. его догнал, прижал к забору правой рукой, а в левой руке у него находились три ножа лезвиями в сторону большою пальца, он снова с него начал требовать деньги <данные изъяты>, а он ему также отвечал, что у него денег нет. В этот момент Ж. замахивался на него ножом, который находился у него в левой руке и говорил: «Я тебя кончу!». Примерно через 5-8минут в огород забежал сосед Т., он схватил Ж., и оттолкнул от него, сказав: «Ты что гад делаешь». После чего вызвали сотрудников полиции. Ж. у него дома не прописан, права в его дом заходить, а также никакого отношения к его дому он не имеет. Совместного имущества он с ним нет. Ж. раньше к нему приходил, помогал ему по хозяйству, он за это платил не большие деньги. У него в доме ничего не пропало. Из повреждений только железный крючок на входной двери в веранду, который сломал Ж..

Из оглашенного протокол допроса свидетеля К. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> <адрес> вместе с мужем К. Она находилась в спальной комнате, лежала на кровати, а муж в зале, он лежал на диване. Около 15 ч. она услышала, как кто-то зашел. К. спросил: «Кто там ходит?», ему ничего не ответили. После чего она увидела, как в зал, где находился муж, зашел Жилина А.В., местный житель <адрес> номер его дома не помнит. Входная дверь в дом и на веранду была не закрыта. Жилина А.В., находясь в зале возле её мужа начал требовать бутылку водки, муж ответил, что водки него нет. После того как муж сказал Жилина А.В. что водки у него нет, Жилина А.В. начал требовать с него деньги <данные изъяты> муж ответил, что денег нет. После того, как муж отказал, Жилина А.В. разозлился, схватил мужа за грудки и начал его трясти, при этом он говорил: «Я тебя кончу!». Она испугалась за мужа, что Жилина А.В. его может убить, сразу заметила, что Жилина А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, был агрессивно настроен. Она испугалась, решила выбежать на улицу, позвать кого-либо на помощь. После того, как вышла из ограды дома и дошла до палисадника, заметила, что за ней бежит Жилина А.В., он догнал ее возле палисадника, сказал, что бы она зашла домой, что она и сделала, Жилина А.В. физического насилия в отношении нее не применял. После того, как она зашла в ограду дома, за ней зашел Жилина А.В., закрыл ворота. Она у Ж. спросила: «За что ты нас гоняешь? Мы тебе что-то должны?», тот не ответил, она сказала, что бы он ее не трогал, так как она плохо ходит. После этого Жилина А.В. пошел к входной двери веранды, дернул дверь за ручку, но дверь была закрыта. Она в этот момент открыла калитку и выбежала за ограду, побежала к соседу Т. Зайдя в ограду, увидела Т., сказала: «Ж. сейчас убьет моего мужа! помоги!» Т. ничего не ответил, побежал в сторону ее дома, она пошла за ним, шла несколько минут. Когда подходила к дому, из ограды вышел Т. и сказал, что помог ее мужу, после чего он ушел. Когда она зашла в ограду, увидела мужа, он выходил из огорода, она замелила, что в огороде на земле лежал Жилина А.В. Примерно через 1 час, приехали сотрудники полиции.

Из оглашенного протокол допроса свидетеля Т. (л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>, около 15 часов к нему в ограду забежала К.. которая проживает по адресу: <адрес>. сказала: «Ж. сейчас убьет моего мужа! помоги!», он сразу ничего ей не ответив, побежал к ним. Зайдя в ограду дома, услышал в огороде дома голоса К. и Ж., жителя <адрес>, то есть его голос ему знаком. Зайдя в огород, он увидел, что Ж. прижал к забору К., он подбежал к Ж., схватил его за одежду и с силой оттолкнул его от К. В этот момент он заметил в руках у Ж. три ножа с деревянными ручками. Тот упал на землю, он заметил, что Ж. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ножи Ж. бросил на землю. Он увидел, что ничего не угрожает К., ушел. Когда вышел из ограды К., возле ворот встретил К., ей сказал что помог К. и что ему ничего не угрожает.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Заявлением К. (л.д.№), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Жилина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством и вымогал денежные средства;

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого осмотром является дом, расположенный по адресу: <адрес> В зальной
комнате изымаются три кухонных ножа с деревянными ручками, которые упаковываются в полиэтиленовый пакет, заверяются подписями понятых и следователя, опечатываются печатью;

- Протоколом осмотра предметов (л.д.№), согласно которого установлено, что осмотром являются три ножа с деревянными ручками, заводского производства, длина рукоятки ножа 10см., лезвие ножа изготовлено из металла серого цвета;

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которого установлено, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве
вещественных доказательств три ножа с деревянными ручками;

- Заявлением К. (л.д.№), из которого следует, что он просит принять меры к Жилина А.В. по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в дом его родителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- Рапортом следователя СО по <данные изъяты> СУ СК России по РБ (л.д.№), согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <данные изъяты> поступил материал
проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в дом К по адресу: <адрес> незаконно проник Жилина А.В.;

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого установлено, что осмотром является дом расположенный по адресу: <адрес>

Кроме собственных признательных показаний подсудимого Жилина А.В. его вина в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтвердилась и совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, из оглашенного протокола допроса потерпевшего Ж. (л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> Осенью 2011 года точного числа не знает, на улице был снег, в вечернее время суток, на улице было темно он из дома пошел в магазин, где встретил ранее знакомого жителя <адрес> Ж., он был в состоянии алкогольного опьянения. Жилин А.В. предложил ему распить с ним спиртное и позвал его к себе домой, он согласился. Во сколько они пришли домой к Ж., сказать не может, во времени не разбирается. Дома у Жилин А.В. были его сестра Ж. и З. Они совместно с ними стали распивать спиртное на кухне их дома. Сколько времени они распивали спиртное, не знает. В какой то момент С. и М. вышли из кухни, в этот момент между ним и Жилин А.В. произошла ссора, но из-за чего они разругались, не помнит. В ходе ссоры Жилин А.В. схватил на печке в кухне отвертку с ручкой черного цвета и нанес ею ему один удар в стопу правой ноги, он испытал сильную физическую боль. После этого Жилин А.В. бросил отвертку на пол, он пошел домой. Слов угрозы убийством в его адрес Жилин А.В. не высказывал. На следующий день он обратился в фельдшерский пункт за медицинской помощью к фельдшеру К. В данное время претензий к Жилину А., тот попросил прощение, причиненный вред загладил.

Представитель потерпевшего Ж. суду показал, что проживает с женой Ж., сыном Ж., который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сын сказал ему, что пошел на дискотеку в клуб, он остался дома, жена лежала в больнице. Потом выяснилось, что сын был у подсудимого дома, где они выпивали и там подсудимый, на почве личных неприязненных отношений к его сыну воткнул ему отвертку в ногу. Вернулся сын вечером, во сколько он не знает, он уже спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел кровь на носке у сына, нога опухала. Была рана на ноге и он сына увез в фельдшерский пункт <адрес>, где ему обработали ногу, сейчас все зажило.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ж. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем Ж. и сыном Ж., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она из больницы приехала домой и сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Жилин А., житель <адрес> нанес удар отверткой в область стопы правой ноги. Сын обращался в ФАП <адрес>. Обстоятельств того, как Жилин А. нанес её сыну телесное повреждение она не знает, он ей не рассказывал.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля К. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в фельдшерский пункт обратился житель <адрес> Ж., его привел отец, Ж является <данные изъяты>. Отец пояснил, что сын вечером ДД.ММ.ГГГГ откуда то пришел и утром он увидел у сына ранение на стопе правой ноги. Когда он пришел, то жаловался на боль в правой ноге, в стопе ноги. Она осмотрела Ж. и обнаружила у него колотую рану правой стопы. На вопросы, где получил ранение, Ж. не ответил.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля З. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к Ж. и Жилин А.В., последний был выпивший. После 18 часов Жилин А. ушел в магазин за спиртным, через несколько минут вернулся с жителем <адрес> Ж. Они совместно стали у дома Ж. распивать спиртное, сколько времени пили точно не помнит. В какой-то момент Ж стало плохо и его стошнило на пол в кухне и Жилин А.В. сказал Ж, чтобы он убрал за собою, но Ж убирать отказался. В это время он и С. вышли из кухни и зашли в спальную комнату. Примерно 10-15 минут находились в комнате, когда вышли и прошли в кухню, то Ж там не было. Что произошло в кухне в его отсутствие он не видел, только слышал как Ж и Жилин А.В. ругались, выражались нецензурно. О том, что Ж Жилин А.В. нанес телесное повреждение, никто ничего не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ж. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась дома с З., когда домой пришел брат Жилин А.В., с жителем <адрес> Ж. Они совместно стали у них дома распивать спиртное, сколько времени распивали, не помнит. Ж стошнило на пол в кухне и Жилин А.В. сказал Ж убраться, Ж сказал что убирать не будет. В этот момент она и Занадворов вышли из кухни и зашли в спальную комнату. Примерно 15 минут находились в комнате, когда зашли в кухню, то Ж там не было. Что произошло в кухне в ее отсутствие не знает, но она из комнаты слышала как Ж и Жилин А.В. ругались. Как Жилин А.В. нанес ранение Ж она не видела. Об этом узнала позже. Кроме них в доме в это время больше никто не находился.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапортом оперативного дежурного ОП <адрес> С. (л.д.№), согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в ФАП <адрес> обратился Ж. с диагнозом: колотая рана правой стопы;

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого установлено, что осмотром является дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета;

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого установлено, что повреждение: колотая рана стопы правой ноги причинено острым колющим предметом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью;

- Протоколом осмотра предметов (л.д.№), согласно которого установлено, что осмотром является отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета, заводского производства. Длина ручки 8,5см., металлическая половина отвертки на одном конце сплющена, длина 9см.;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.№), согласно которого установлено, что признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Жилина А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в объеме и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Не имеется обстоятельств, исключающих причастность подсудимого к содеянному.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.

По эпизоду разбойного нападения на К., показания Жилина А.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, с учетом их оценки судом, согласуются с показаниями потерпевшего К. в части того, что Жилин А.В. незаконно проник в дом потерпевшего, затем в ограде дома приставил лезвия трех ножей к жизненно важному органу - шее К.., угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от потерпевшего передачи денег.

Усматривая в действиях подсудимого Жилина А.В. признаки разбоя суд исходил из положенных в основу приговора согласующихся между собой и нашедших объективное подтверждение другими доказательствами (заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу его в качестве вещественного доказательства), показаний самого подсудимого Жилина А.В., показаний потерпевшего К., свидетелей К. и Т., оглашенных с согласия сторон в зале суда и показаниями представителя потерпевшего К., о применении к потерпевшему предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью передачи ему денежных средств, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Квалифицируя действия Жилина А.В., как совершение нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из показаний самого подсудимого Жилина А.В., потерпевшего К., свидетеля Т. и законного представителя потерпевшего К., которые пояснили, что действительно, при совершении данного преступления был использованы три ножа. Из показаний потерпевшего К. и его законного представителя К. следует, что как только подсудимый приставил лезвия трех ножей к горлу потерпевшего, Жилин А.В. угрожал тому применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя передачи дене<адрес> установленных судом обстоятельствах угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с учетом высказанных Жилиным А.В. в адрес потерпевшего К. слов: «Я тебя кончу!», с требованиями о передаче ему денег, реального восприятия потерпевшего осуществления данной угрозы, принимая во внимание обстановку высказанной угрозы, подсудимый Жилин А.В. приставил лезвия трех ножей к жизненно важному органу – шее К., потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, что подтвердил он сам, показания которого были судом оглашены и подтверждены показаниями его законного представителя К. и свидетеля К., суд признает опасной для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Жилина А.В., как совершение нападения с незаконным проникновением в жилище, суд также исходит из показаний самого подсудимого Жилина А.В., показаний потерпевшего К., свидетеля К. и законного представителя потерпевшего К., которые пояснили, что Жилин А.В. беспрепятственно прошел в дом К., где высказывал в адрес потерпевшего требования передачи сначала водки, а затем денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, затем загнав в ограду свидетеля К., пытающуюся выйти из ограды дома для вызова помощи, вернувшись к дому, дернув ручку двери дома К. открыл ее, сломав при этом крючок на двери веранды и увидев перед собой потерпевшего, руками затолкал его в дом, и сам зашел туда, не законно проникнув в жилище потерпевшего, где на кухне дома К. взял три ножа. Потерпевший К. пояснил, что Жилин А.В. у него дома не прописан, права в его дом заходить, а также никакого отношения к его дому он не имеет. Сам подсудимый Жилин А.В. в судебном заседании также не отрицал того, что незаконно проник в жилище потерпевшего, без ведомо на то собственника дома - К. С целью передачи денежных средств потерпевшего, т.е. для совершения разбоя, Жилин А.В. открыто вторгся в дом потерпевшего, таким образом незаконно проникнув в жилище последнего.

Квалифицируя действия Жилина А.В., как совершение нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из показаний потерпевшего К., его законного представителя К. и свидетеля Т., которые пояснили, что действительно, при совершении данного преступления были использованы ножи, изъятые в ходе предварительного следствия, что и не отрицается самим подсудимым Жилиным А.В., не согласившимся только с количеством ножей, показания которого в этой части суд счел не достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что Жилин А.В., с корыстной целью, желая обратить в свою пользу денежные средства потерпевшего К., открыто вторгся в жилище последнего, применяя нож, угрожал потерпевшему К. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Угрозы нападавшего носили определенный характер. С учетом характера предметов, которыми угрожал потерпевшему Жилин А.В., времени совершения преступления, субъективного восприятия угрозы, потерпевший воспринимал ее реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Действия Жилина А.В. по нападению в целях завладения чужими денежными средствами являлись отрытыми, были очевидны для потерпевшего, который осознавал их характер.

Действия Жилина А.В. правильно квалифицированны по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Жилин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме К. по адресу: <адрес> требовал сначала спиртное, а затем деньги <данные изъяты> тряс его, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя кончу!». Затем, вернувшись, после того, как загнал К. в ограду дома и обнаружив закрытой входную дверь дома К., с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, незаконно, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с силой дернул дверь за ручку, вырвав при этом крючок на ней, открыв при этом дверь и увидев перед собой К.., заграждавшего вход в дом, с силой затолкал последнего в дом, против воли последнего, незаконно проник в дом, где на кухне взял три ножа и догнал выбежавшего К. в огороде, схватил его правой рукой за одежду и приставил лезвия трех ножей к жизненно важному органу - шее К. при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя кончу!». После чего незаконно потребовал у К. передачи ему денежных средств<данные изъяты>. Таким образом, Жилин А.В. выразил явную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую К.. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вина Жилина А.В. в части нанесения иных насильственных действий Ж. подтверждается показаниями самого подсудимого Жилина А.В., показаниями потерпевшего Ж., его законного представителя Ж., свидетельскими показаниями Ж. и К. о том, что Жилин А.В., получив отказ на уборку за собой Ж. на кухне, на почве возникших неприязненных отношений к Ж., действуя умышленно, незаконно, отверткой нанес последнему один удар в стопу правой ноги, причинив при этом последнему физическую боль. Указанное согласуется с рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты> С. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ж. установлено повреждение: колотая рана стопы правой ноги причинено острым колющим предметом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - отвертки.

Проанализировав доказательства, обсудив доводы сторон, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд учитывает изменение государственным обвинителем пределов обвинения по итогам судебного следствия в части исключения из объема обвинения и квалификации по данному эпизоду «нанесение побоев», когда предложенная прокурором квалификация действий подсудимого не исключила совершения иных насильственных действий в отношении Ж. Этот вывод государственного обвинителя является обоснованным, основанным на признательных показаниях самого подсудимого Жилина А.В., показаниях потерпевшего Ж., его законного представителя Ж. и другими объективными доказательствами.

Действия Жилин А.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Жилин А.В., около 19-20 часов, в ходе распития спиртных напитков у себя дома <адрес> совместно с Ж., З. и Ж., после того, как Ж. стошнило на пол в кухне указанного дома и получив отказ от последнего убрать за собой, на почве возникших неприязненных отношений к Ж., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли, пренебрегая правом потерпевшего на физическую неприкосновенность, взяв в кухне дома отвертку, нанес ею Ж. один удар в стопу правой ноги, причинив тем самым Ж. колотую рану стопы правой ноги, расценивающуюся как повреждение не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Жилина А.В<данные изъяты>

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым Жилиным А.В преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, одно к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующегося в целом отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и его и его семьи, требование разумности и справедливости, мнение потерпевшего и представителей потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жилину А.В. суд признал частичное признание им своей вины по разбою и полное признание вины в совершение иных насильственных действий, его молодой возраст, состояние здоровья.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления по ст. 162 ч.3 УК РФ, Жилину А.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

Основания для прекращения, освобождения Жилина А.В. от уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Жилина А.В., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание мнение потерпевшего Ж. и представителей потерпевшего К. и Ж., суд, с учетом личности виновного, тяжести содеянного, его материального и семейного положения, рассмотрев альтернативные его виды, предусмотренных санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента в доход государства ежемесячно, поскольку иной более мягкий и более строгий вид наказания, в виде штрафа, обязательных работ и ареста, не сможет, по мнению суда, обеспечить исправление Жилина А.В. и назначая ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.3 УК РФ, суд полагает, что только реальное отбытие наказания Жилиным А.В. может способствовать его исправлению и перевоспитанию. С учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья и назначенного наказания, суд полагает возможным не назначать Жилину А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные ст. 162 ч.3 УК РФ, полагая достаточным основного вида наказания. При этом совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Жилина А.В. суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенного им разбоя, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его личности, в связи с чем суд полагает возможным назначить Жилину А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, то есть применить при назначении наказания по данному эпизоду требования ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Жилину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом назначенного наказания полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Жилину А.В. полагается в исправительной колонии строго режима.

С учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствие со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить Жилину А.В. принудительное амбулаторное лечение и наблюдение <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данные преступления Жилиным А.В. совершены до его осуждения по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три ножа (л.л.№), хранящиеся в камере хранения ОМВД России <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – подлежат возврату по принадлежности, отвертка (л.д.№), хранящаяся в камере хранения ОМВД России <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования <данные изъяты> подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, освободив Жилина А.В. от их возмещения в связи с отсутствием у него постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жилина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно Жилину А.В. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жилину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Жилина А.В. в соответствие со ст. 22 УК РФ, ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ и ст. 99 ч.2 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три ножа, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности, отвертку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копи приговора. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева