Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2016 (2-5087/2015;) ~ М-4183/2015 от 18.12.2015

Дело №2-893/2016 г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой А.С. к Метелкиной О.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кречетова А.С. обратилась в суд с иском к Метелкиной О.А. о взыскании 144 000 рублей основного долга и 17837 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Елизарову М.Э. мотивировала тем, что 22.06.2013г. между ней и ответчицей Метелкиной О.А. был заключен договор займа, согласно которого она передала ответчице в качестве займа денежные средства в сумме 144000 рублей, о чем последней собственноручно была составлена расписка. Стороны договорились о возврате денежных средств в срок до 22.06.2014г. путем ежемесячных выплат по мере финансовой возможности ответчицы. Метелкина О.А. денежные средства в установленный договором срок не возвратила, на телефонные звонки отвечать перестала, от встреч уклоняется. В связи с изложенным сумма займа, а также проценты за пользование этими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных размерах подлежат взысканию с ответчицы в судебном порядке.

Ответчица Метелкина О.А. в судебное заседании не явилась, по месту ее проживания судом неоднократно направлялись судебные извещения о его времени и месте рассмотрения, которые ею не получены и возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.18,22,26-27).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Кречетова А.С. передала ответчице Метелкиной О.А. 22.06.2013г. в качестве займа 144 000 рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму в срок до 22.06.2014г. путем ежемесячных выплат по мере финансовой возможности Метелкиной О.А. о чем последней была составлена расписка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, распиской ответчицы от 22.06.2013г..

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчицы, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку каких-либо доказательств возврата суммы займа ответчица суду не представила, исковые требования о взыскании с нее суммы займа в размере 144000 рублей суд считает обоснованными и правомерными.

Исковые требования о взыскания с ответчицы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Так, согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01.06.2015г.) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в указанный срок сумму займа ответчица истцу не возвратила, суд полагает, что на сумму долга подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ в общей сумме 17837 рублей 72 копейки, исходя из расчета представленного истицей, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, всего взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит: 144 000 рублей + 17 837 рублей 72 копейки = 161 837 рублей 72 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 4 436 рублей 75 копеек в местный бюджет, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Метелкиной О.А. в пользу Кречетовой А.С. 161837 рублей 72 копейки и государственную пошлину в размере 4436 рублей 75 копеек в бюджет муниципального образования <адрес>.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2016г.