Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2021 (2-2258/2020;) ~ М-2004/2020 от 30.11.2020

№ 2-541/2021 (2-2258/2020)

24RS0016-01-2020-002627-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года                    г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ноянову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ноянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.06.2016г. по 09.11.2016г. в размере 48981,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669,46 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 48981,84 рубля, что составляет менее 50000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск ООО «Феникс» к Ноянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был принят к производству Железногорским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, и дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Ноянов А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ноянову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принято судом с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-541/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░