Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7644/2011 ~ М-7294/2011 от 18.10.2011

2-7644/27-2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, управляемой фамилия 1 и а/м <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель фамилия 1., свою вину не оспаривает. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания, признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению экспертной компании ООО «ЭСКО» об оценке ущерба от ДТП № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта -<данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию своего автомобиля с места ДТП до ремонтной мастерской – <данные изъяты> руб., которые не были возмещены страховой компанией. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановления транспортного средства и возмещением расходов на эвакуацию ТС, <данные изъяты> руб. - услуги представителя по договору, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Старовойтов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, управляемой Фамилия 1 и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащей истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фамилия 1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, № не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, что является нарушением пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения РФ фамилия 1 повлекло столкновение а/м <данные изъяты>, №, с транспортным средством истца - а/м <данные изъяты>, №. Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фамилия 1 управлявшего а/м <данные изъяты>, №, и нарушившего требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность фамилия 1 была застрахована ООО «Росгосстрах».

После дорожно-транспортного происшествия истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Стоимость устранения дефектов АМТС принадлежащего истцу а/м <данные изъяты>, № в соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» результаты оценки, произведенной <данные изъяты> не оспорены.

За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию своего автомобиля с места ДТП до ремонтной мастерской в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколова А.Н. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость заключения экспертной компании <данные изъяты> об оценке ущерба от ДТП №, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> руб., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенной к делу доверенностью, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем Старовойтовым О.В., работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>