Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-519/2017 от 27.07.2017

Дело № 3а-519/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

02 октября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Булат А.В.,

при секретаре судебного заседания: Ткаченко С.С.,

с участием:

- прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Капитан-Дубровской Е.Н.,

- административного истца Старцева С.А.,

- представителя административного ответчика – Совета муниципального образования город-курорт Анапа, действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью Белоконь А.П.,

- представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, действующей в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью Деревенец Н.П.,

слушал в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцева С.А. о признании нормативных правовых актов недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия:

- решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в редакции от 22 декабря 2016 года № 145, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, зоны повышенной шумовой нагрузки от воздушных судов 85 дБА, установленной от территории существующего аэропорта «Анапа», а также охранных зон памятников археологии «Усадьба», группы усадеб «Воскресенское 7» и усадьбы «Воскресенское 2»;

- решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», в редакции от 03 июля 2017 года № 198, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, функциональной зоны Р-0 (рекреационного назначения); зоны повышенной шумовой нагрузки от воздушных судов 85 дБА, установленной от территории существующего аэропорта «Анапа», а также охранных зон памятников археологии «Усадьба», группы усадеб «Воскресенское 7» и усадьбы «Воскресенское 2».

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Совет муниципального образования город-курорт Анапа в лице представителя на основании доверенности Белоконь А.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице представителя на основании доверенности Деревенец Н.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Участвующий в деле прокурор также не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с чем, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному иску Старцева С.А. о признании нормативных правовых актов недействующими.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Булат