Решение по делу № 2-2722/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Дашиевой Л. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с иском к Дашиевой Л.Э. о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 725 руб., в том числе: 7688,19 руб. – сумма основного долга, 65036,81 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дашиевой Л.Э. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме 10 000 руб., под 2,25% в день на срок, предусмотренный договором. Выдача займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки прав по договору займа, заключенному с Дашиевой Л.Э. по условиям которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых обязательств по договору заемщик обязанность по возврату займа и процентов не исполняет, задолженность по договору составляет 72 725 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» были удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дашиева Л.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает заключение договора микрозайма, однако, полагает, что повышенные проценты она обязана оплачивать за период, предусмотренный договором, то есть за три дня, на которые был выдан микрозайм, по истечении которых она согласна оплачивать проценты, исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России. По условиям договора она оплатила 11300 руб., полагает, что обязательства она по договору исполнила, представляет доказательства оплаты в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дашиевой Л.Э. заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило Дашиевой Л.Э. денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В п. № договора стороны пришли к соглашению о процентной ставке за пользование займом в размере 821% годовых.

Факт получения денежных средств Дашиевой Л.Э. подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа ответчиком Дашиевой Л.Э. оплачено 11 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передает, а ООО «Эксперт-Финанс-Чита» принимает на себя право требования долга к Дашиевой Л.Э. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из представленных документов, истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 821 % годовых, в размере 74 025 руб. В данном случае, по мнению суда, сверхвысокий процент в размере 821 % годовых за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации - выдаче микрозайма под высокие проценты на короткий срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и они действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление повышенных процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленного лишь на срок 3 дня, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежали исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на сентябрь 2015 года в размере 20,2 % годовых.

Расчет сумм, подлежавших уплате ответчиком по условиям договора, с учетом произведенных ответчиком платежей состоит в следующем:

За 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пользования кредитом по ставке 821 % годовых заемщик обязан был оплатить 674,79 руб., из расчета: 10 000 руб. Х 821% /365 Х 3дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) проценты за пользование кредитом составили 88,64 руб., из расчета: 10000 рублей x 20,2% / 365 дней x 16 дней=88,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 4 300 руб., которыми погашен долг заемщика: проценты запользование кредитом в размере 763,64 руб. (674,79 руб.+88,64 руб.), а также основной долг в размере 3536,57 руб., остаток основного долга составил 6463,64 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) проценты за пользование кредитом составили 75,18 руб., из расчета: 6463,64 рублей x 20,2% / 365 дней x 21 дней= 75,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату в размере 7000 руб., которыми погашен долг заемщика: проценты запользование кредитом в размере 75,18 руб., а также основной долг в размере 6463,64 руб., переплата составила 461,18 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил полностью основной долг и проценты за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Дашиевой Л. Э. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева