Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-696/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-696\2021

MS0030-01-2020-004014-87

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на постановление

по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора газеты « Электропуть» Косаченко И.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении Мякишева И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

Косаченко в судебном заседание вину признала и пояснила, что обязательные экземпляры газеты « Электропуть» в электронной форме не отправляла в ФГУП ИТАР-ТАСС.

В судебном заседание представитель административного органа, действующий на основании доверенности Мякишева доводы жалобы поддержала и пояснила, что оснований для прекращения дела не имелось.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 77-ФЗ в состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; экземпляр печатного издания в электронной форме - электронная копия оригинал-макета, с которого осуществлялась печать документа, воспроизводящая информацию, содержащуюся в изданном документе (печатном издании), включая его текст, иллюстрации и все элементы оформления.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ) предусмотрено, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).

При этом в силу пункта 2.1 указанной статьи производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Порядок доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, меры защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядок компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требования к формату доставляемого файла устанавливаются Приказом Минкультуры России от 26.12.2017 N 2227.

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23 Федерального закона N 77-ФЗ).

Согласно представленным материалам Управлением Роскомнадзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в ходе планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации газеты « Электропуть» 16.10.2020 по адресу г. Екатеринбург ул. С.Разина, 51 выявлено нарушение, а именно не обеспечена отправка в ФГУП ИТАР-ТАСС обязательного экземпляра газеты « Электропуть» вышедшего в свет 09.09.2020 №16(1923) в электронной форме. Дата совершения правонарушения 16.09.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты « Электропуть» Косаченко И.А. по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в отношении Косаченко уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу в виде малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствует само постановление, на которое ссылается мировой судья, в связи с чем невозможно определить, совпадают ли какие-либо признаки, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дел об административном правонарушении, то есть возбуждено ли в отношении Косаченко административное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановления не были в полном объеме соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие в связи с которым Косаченко была привлечена к административной ответственности имело место 16.09.2020.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Косаченко к административной ответственности истек 16 декабря 2020, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 11.12.2020 о прекращении производства по административному делу в отношении Косаченко Ирины Александровны по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья