Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2011 ~ М-3093/2011 от 30.11.2011

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моргуна И.С. об оспаривании решения административной комиссии Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Моргун И.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ФКУ «Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю») от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ему строгого режима отбывания наказания, просил признать его незаконным. Свои требования заявитель мотивировал тем, что администрация учреждения превысила свои должностные обязанности и нарушила его права, так как оснований у администрации для назначения ему строго режима не было.

В судебное заседание 16.12.2011г. заявитель Моргун И.С. извещенный под расписку о его времени и месте (л.д.60) не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер его заявления и значение личных объяснений для его разрешения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» Понькина А.П., действующая на основании доверенности (л.д. 27), с заявлением Моргуна И.С. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что осужденный Моргун И.С. содержится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по прибытию, решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен строгий режим отбывания наказания в соответствии с п. 1,2 ст. 130 УИК РФ, так как последний находясь в следственном изоляторе неоднократно водворялся в карцер.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Моргуна И.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель Моргун И.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» сроком <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима, первые <данные изъяты> тюрьмы по приговору военного суда Сибирского в/о г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений определением военной коллегии ВС г. Москвы от 21.06.2011г.). По прибытии в учреждение Моргуну И.С. решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлен строгий режим отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением начальника ФКУ Тюрьма № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида режима осужденного в тюрьме (л.д. 12).

Согласно п.1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.

В соответствии с п. 3 ст.130 УИК РФ на строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима.

В силу п. 5 ст.130 УИК РФ по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим.

Из смысла приведенной нормы следует, что на строгом режиме начинают отбывать наказание поступающие в тюрьму осужденные, в том числе переведенные из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов. На строгом режиме также отбывают наказание осужденные, переведенные с общего режима тюрьмы в связи с признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, кроме того перевод осужденного со строгого режима по истечении одного года на общий является правом, а не обязанностью учреждения (ч. ч. 3,5, 6 ст. 130 УИК РФ).

Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что установление строгого режима отбывания наказания в отношении заявителя административной комиссией ФКУ Тюрьма законно и обоснованно.

Как следует из положения о дисциплинарной комиссии (л.д. 30-34) принятие оспариваемого решения входило в компетенцию председателя дисциплинарной комиссии.

По мнению суда, проанализировав материалы в отношении Моргуна И.С., комиссия пришла к обоснованному выводу об установлении последнему строгого режима отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 130 УИК РФ, так как в период пребывания в следственном изоляторе Моргун И.С. <данные изъяты> водворялся в карцер сроком на <данные изъяты> и один раз на <данные изъяты>, что подтверждается постановлениями о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер (л.д. 16-21).

Доводы заявителя Моргуна И.С. о том, что у администрации учреждения не было оснований для установления в отношении него строго режима отбывания наказания, суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо оснований, установленных частью 4 статьи 130 УИК РФ, исключающих содержание осужденного на строгом режиме, при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Таким образом, заявление Моргуна И.С. об оспаривании решения административной комиссии ФКУ «Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Моргуна И.С. об отмене решения административной комиссии Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: