Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2019 ~ М-1769/2019 от 15.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Дело № 2-1931/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002336-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Кутуевой Е.В.,

истца Полищука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука Р.А. к Полищуку А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Р.А. обратился в суд с иском к Полищуку А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 30 января 2017 года матери ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются <данные изъяты> Нечаева Н.А. и <данные изъяты> Полищук Е.А.

По указанному адресу, помимо него, зарегистрированы <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Полищук Е.А., а также ответчик Полищук А.А.

Брак его родителей Полищука А.А. и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Более десяти лет Полищук А.А. фактически в квартире не проживает и попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, участия в содержании жилого помещения не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, место проживания неизвестно.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права собственника жилого помещения, он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Полищук А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Полищук Е.А., Нечаева Н.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно обоснованности исковых требований не заявили.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Полищук Р.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 2017 года, сособственниками данного жилого помещения являются Нечаева Н.А. и Полищук Е.А. Наследство принято указанными лицами после смерти 30 января 2017 года ФИО6, которой указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 мая 1997 года.

Помимо истца, Полищук Е.А. и ФИО7, *** года рождения, в данном жилом помещении с 18 июня 1997 года по настоящее время зарегистрирован Полищук А.А. Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области подтверждается, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени.

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, допрошенных в ходе рассмотрения дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Полищук А.А. в указанном жилом помещении не проживает более 10 лет, его личные вещи в квартире отсутствуют, намерений проживать в спорной квартире ответчик не выражал и в квартиру не вселялся при том, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавалось, споров относительно пользования ответчиком спорной квартирой не возникало. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в том числе в части начисляемых с учетом его регистрации по месту жительства платежей.

Указанное подтверждается также представленным в материалы дела актом от 27 июня 2019 года, составленным комиссией в составе специалистов ООО «Севжилэксплуатация» ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Полищук А.А. более десяти лет не проживает, указанное жилое помещение по назначению не использует, коммунальные платежи не вносит.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что брак между Полищуком А.А. и прежним собственником жилого помещения ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, они длительное время проживают отдельно друг от друга, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, общение не поддерживают.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное и приходя к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, суд также учитывает, что по смыслу норм, закрепленных в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административных актом, который лишь удостоверяет факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

При этом сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищного правоотношения, участниками которого являются законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает по собственному волеизъявлению длительное время, исходя из характера действий ответчика его выезд носил добровольный характер, и данный выезд не свидетельствует о его временности, каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры, чинение ему препятствий либо лишение действиями истца или иных лиц возможности пользоваться жильем по его назначению, то есть для проживания, в материалах дела также не имеется. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение либо реализовать свои права в отношении него иным образом в течение установленного законом срока давности, а также в целом о наличии у ответчика интереса в данном жилом помещении. Членом семьи истца как собственника жилого помещения ответчик не является.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принимая также во внимание, что право ответчика в отношении данного помещения и его действия, из существа которых не следует намерение на реализацию такого права, не должны создавать неопределенности в осуществлении собственником объекта недвижимости своих прав, гарантированных ему действующим законодательством, и не могут нести характер неограниченно длящихся при сложившихся обстоятельствах.

При этом суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что, имея реальную возможность проживать в квартире, он своими правами не воспользовался, не выполнял обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, которая нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом в полном объеме, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для сохранения за Полищуком А.А. права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает. Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования ответчиком спорной квартирой при сложившихся обстоятельствах, между сторонами не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полищука Р.А. к Полищуку А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Полищука А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Полищука А.А. в пользу Полищука Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Полищука А.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова