Решение по делу № 2-1212/2014 ~ М-1392/2014 от 02.09.2014

Дело №2-1212/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                                                       г.Северобайкальск

            Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «Северо-Байкальский район» к Перфильеву А.Я. о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что по договору от 26.04.2013 года № в собственность ответчика в порядке приватизации передано жилое помещение, расположенное по <адрес> Между тем, жилое помещение является аварийным. Ссылаясь на ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», и ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора, просит признать недействительным (ничтожным) договор приватизации от 26.04.2013 года № заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца Усынина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что сделка по приватизации является ничтожной, так как аварийное жилье приватизации не подлежит. Жилье было признано аварийным по итогам обследования межведомственной комиссией. Между тем, администрация не может предоставить другие документы с межведомственной комиссии, предшествовавшие обследованию жилья. У них отсутствуют распоряжения о создании межведомственной комиссии, заявление ответчика об обследовании жилья на предмет аварийности. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Перфильев А.Я. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом указал, что фактически обследование его жилого помещения на предмет аварийности не проводилось, он с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращался, и межведомственная комиссия к нему не приезжала домой. О наличии акта и заключения о признании жилья аварийным, он не знал. Администрация района настаивала на приватизации жилья, чтобы включить в список лиц на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по Подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия». При его обращении в администрацию с соответствующим заявлением на приватизацию жилья, никто не говорил, что имеется акт и заключение межведомственной комиссии о признании жилья аварийным. В настоящее время он приватизировал жилье, в ходе приватизации понес большие расходы, связанные со сбором и подготовкой необходимых документов, имеется свидетельство с подтверждением его права собственности. Поскольку жилье принадлежит ему уже на праве собственности, он не согласен с иском, просит не лишать его собственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 года между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ответчиком Перфильевым А.Я. заключен Договор № на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ». На основании указанного договора, ответчику было передано в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес> 10.07.2013 года на основании указанного договора, ответчику выдано Свидетельство государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Между тем, заключением межведомственной комиссии от 27.12.2009 года, жилое помещение, расположенное по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом основных конструкций.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 закона указывает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Порядок заключения договора регламентирован гл.27 ГК РФ.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Суд полагает, что заявленными исковыми требованиями, истец не подтверждает нарушение его прав и законных интересов.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что ответчик Перфильев имел право на оформление договора приватизации, поскольку ст.11 Закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Запрет на осуществление приватизации жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии исходит из ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым регламентирован порядок признания жилого помещения аварийным.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что обследование межведомственной комиссией жилого помещения по <адрес>, фактически не проводилось. Об указанном свидетельствует то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность обследования жилья и заключения о признании жилья аварийным (распоряжение о создании межведомственной комиссии, заявление ответчика о проведении обследования жилья на предмет аварийности и др.). Более того, из пояснений ответчика следует, что фактически межведомственная комиссия для обследования жилого помещения не приезжала.

Кроме того, согласно представленному истцом заключению межведомственной комиссии, жилое помещение ответчика признано аварийным и подлежащим сносу 27.12.2009 года, тогда как договор о передаче спорной квартиры в собственность ответчику заключен между сторонами 26.04.2013 года. Из указанного следует, что истец при заключении договора о передаче жилья в собственность ответчику, знал об аварийности жилого помещения, не препятствовал ему в оформлении документов на приватизацию, содействовал в прохождении процедуры приватизации.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что признание оспариваемого истцом договора в настоящее время, нарушает права ответчика, поскольку дом, в котором проживает Перфильев включен в перечень ветхих домов, и ответчик претендует на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия.

Также суд при принятии правового решения учитывает, что в отношении жилого помещения, переданного ответчику в порядке приватизации, оформлено право собственности в установленном законом порядке. В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ответчик имел право на передачу ему жилья в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Северо-Байкальский район» к Перфильеву А.Я. о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2014 года.

Судья                                                  Б.Г. Цэдашиев