Решение по делу № 2-1401/2014-Р ~ М-1385/2014-Р от 22.10.2014

Дело № 2-1401/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»)

о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее – ОСАГО).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:20 часов на 13 км автодороги Стерлитамак-Красноусольский Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21100 г.р.з. О 087 ОЕ 102 под управлением ФИО9 и автомобилем Хундай Элантра г.р.з. А 113 АА 102, принадлежащим истице.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9 В результате автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 48 141,70 рубль. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 направила претензию ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате реальной суммы страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало.

Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства с учетом годных остатков составляет 180 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 858,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; неустойку в размере 12 144 рубля; расходы по оплату услуг телеграфа в размере 660,37 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей; штраф.

Истица ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21100 г.р.з. О 087 ОЕ 102 под управлением ФИО9 и автомобилем Хундай Элантра г.р.з. А 113 АА 102, принадлежащим истице.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9 Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 48 141,70 рубль. ФИО1 не была согласна с такой суммой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 858,30 рублей. Неустойку просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты части страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; неустойку в размере 9 240 рублей; расходы по оплату услуг телеграфа в размере 660,37 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей; штраф.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, так как сумма страхового возмещения выплачена истице в полном объеме в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом полностью. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу морального вреда. Штраф и неустойка взысканию не подлежат, т.к. ответчик исполнил свои обязательства добровольно. Расходы по оплате услуг представителя завышены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:20 часов на 13 км автодороги Стерлитамак-Красноусольский РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21100 г.р.з. О 087 ОЕ 102 под управлением ФИО9 и автомобилем Хундай Элантра г.р.з. А 113 АА 102, принадлежащим истице.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.48). а также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 48 141,70 рубль, тем самым ответчик не отрицал наступление страхового случая (л.д.6).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 направила претензию ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате реальной суммы страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не последовало.

Впоследствии ФИО1 обратилась к оценщику для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника ФИО5 №СТР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства с учетом годных остатков составляет 180 000 рублей (л.д.7-39).

Таким образом, недоплата страховой премии составила 71 858,30 рублей (120 000 рублей – лимит страховой ответственности – 48 141,70 рубль – сумма выплаченной страховой премии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 858,30 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель истицы также не поддержала требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 858,30 руб.

Разрешая иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

То есть, при неисполнении обязанности, указанной в абз.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть от 120 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной приведенной выше ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитывается с учетом предельного размера страховой суммы – 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была частично выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 141,70 рубль.

Представителем истицы ФИО6 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня просрочки исполнения требования, что составляет 12 144 рубля (120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 /100) * 92 дня просрочки = 12 144 рубля.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена сумма 71 858,30 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы также просила принять во внимание, что сумма 71 858,30 рублей перечислена истцу, тем самым, она снижает исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 240 рублей, а в части взыскания страховой суммы требования истца удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела судом.

Следовательно, подлежат рассмотрению исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании представителем истца размера иска.

Так как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит взысканию неустойка з период с ДД.ММ.ГГГГ (выплата страховой суммы не в полном объеме) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата недоплаченной страховой суммы) в размере 9 240 рублей.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Доводы представителя ответчика, отраженные в письменных возражениях на иск, о том, что действиями ответчика не причинены нравственные и физические страдания, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца в сумме 10 000 руб. не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1 000 руб.

Разрешая иск в части взыскания штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер штрафа составляет 5 120 руб., исходя из расчета 50% от суммы:

9 240 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 10 240 рублей.

50% от суммы 10 240 руб. составляет 5 120 рублей.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 120 рублей.

Разрешая иск в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ФИО7 в размере 71 858,30 рублей выплачена.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего и в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из содержания указанной нормы, следует, что расходы по оплате услуг оценщика подлежат включению в состав страхового возмещения, сумму которого не может превышать предельного размера страховой выплаты, установленной п.1 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 41.1. Правил ОСАГО.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта взысканию не подлежат, так как страховая сумма выплачена истцу полностью в размере лимита ответственности, расходы по оплате услуг оценки превышают указанный предел, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истицы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг телеграфа в размере 660,37 рублей, подтверждаются чеками №№, 00078 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,52,55), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 660,37 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (от присужденной суммы, исключая судебные расходы, - 9 240 рублей) на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 71, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 240 рублей,

штраф – 5 120 рублей,

расходы по оплате услуг представителя – 19 000 рублей,

почтовые расходы – 660,37 рублей,

расходы по оплате услуг нотариуса – 900 рублей,

всего: 35 920,37 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 574,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Р.М. Мусина