Решение по делу № 2-1995/2016 ~ 0969/2016 от 03.03.2016

дело № 2-1995/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре: Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыласовой Н.П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля OPEL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля УАЗ-396254, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>». Ответственность Крыласовой Н.П. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Крыласова Н.П. обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Крыласовой Н.П. проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого сумма ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Крыласова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Катьянов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, дополнительно пояснив, что ДТП было ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первая выплата была в размере <данные изъяты> рублей. Обратились с претензией, выплатили ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, именно от этой суммы была взыскана неустойка по решению мирового судьи. После обратились в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, по результатам которой недоплата составила <данные изъяты> рубля. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Денежные средства, исполнительный лист еще не получили, была описка по решению суда. Просит взыскать неустойку от суммы <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль OPEL-P-J-ASTRA принадлежит на праве собственности Крыласовой Н.П.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца OPEL-P-J-ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением Коноваловой А.С. и автомобиля УАЗ-396254, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Крыласовой Н.П. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 нарушивший п. 8.1, п.8.12 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем УАЗ-396254, допустил столкновение с автомобилем истца. ФИО5 вину в совершении ДТП не оспаривал.

Также судом установлено, что между собственником автомобиля OPEL-P-J-ASTRA и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №).

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии страховой компанией перечислено истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL-P-J-ASTRA, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Крыласовой Н.П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Постановлено взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- за изготовление копий отчета, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг ксерокопирования.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом было установлен факт нарушения прав истца на полное страховое возмещение, требования о взыскании неустойки, исчисленной из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, истцом не заявлялись и не рассматривались.

В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой ПАО «Росгосстрах» с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования по заявленным требованиям.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%)<данные изъяты> день.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Крыласовой Н.П. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом были ранее заявлены требования о взыскании неустойки и решение суда о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отказа в иске, поскольку из искового заявления и решения мирового судьи судебного участка 31 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крыласова Н.П. обращалась в суд о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения выплаченную ответчиком в досудебном порядке - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыласовой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Крыласовой Н.П. неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.