Приговор по делу № 1-30/2020 от 29.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                          13 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника адвоката Бочкарева В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2020 в отношении

Ворошиловой О. В., <данные изъяты>,

ранее не судимой,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ворошилова О. В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 15-30 час., Ворошилова О.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения продуктов питания пришла в магазин <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Ворошилова О.В., находясь в помещении торгового зала, по вышеуказанному адресу, где, имея при себе денежные средства, в размере <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, подошла к стеллажу с продуктами питания, откуда взяла лук, который положила в полиэтиленовый мешок. После этого, Ворошилова О.В., продолжая свои противоправные деяния, прошла к стеллажам, откуда взяла продукты питания: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые положила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, который вынесла в тамбур указанного магазина, при этом удерживая в руках полиэтиленовый мешок с луком. В это время преступные действия Ворошиловой О.В. были обнаружены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2 Затем Ворошилова О.В., с этой же целью, вернулась в торговый зал, где на кассе оплатила лук, находящийся в полиэтиленовом мешке. После этого, Ворошилова О.В. направилась к выходу из магазина, где была остановлена ФИО1 и ФИО2, которые попытались пресечь ее преступные действия. Однако Ворошилова О.В., осознавая, что ее незаконные действия обнаружены ФИО1 и ФИО2, вышла из тамбура магазина, где взяла пакет с похищенными продуктами питания, и игнорируя их требование остановиться, скрылась с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитила его, и в последствии, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ворошиловой О.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Ворошилова О. В. в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 95-100) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник адвокат Бочкарев В. М. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя Подойниковой Е.О. и представителя потерпевшей ФИО1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Ворошиловой О. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Ворошиловой О. В. преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ворошиловой О. В. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольной возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья.

Явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, в т. ч. указала о нахождении похищенных продуктов питания, в дальнейшем часть похищенных продуктов возвращена потерпевшему, а также возмещен ущерб в денежном выражении в размере <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения и личностные данные виновной, ее пояснения о том, что в трезвом виде она бы не совершила данного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой, снизив контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимой не оспаривается.

Как личность подсудимая Ворошилова О. В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, ранее не судима, но привлекалась к административной ответственности; имеет семью, по месту фактического проживания и регистрации характеризуется как не имеющая жалоб и заявлений со стороны соседей, не нарушающая тишину и покой в ночное время.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, претензий к подсудимой не имеется, суд считает, что Ворошиловой О. В., возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ей новых преступлений и ее исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимой условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В тоже время нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вознаграждение адвоката Бочкарева В. М. в размере <данные изъяты> (л.д. 103) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ворошилову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ворошиловой О. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты>, Ворошилову О. В. освободить.

Вещественные доказательства: майонез в полимерной таре, пачку спреда, сыр колбасный, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО1- оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     Н.Ю. Киприянова