АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 августа 2018 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Зеленского А.С.
обвиняемого Т.И.Д.
адвоката Алябьевой О.Р. (удостоверение <номер обезличен>, ордер <номер обезличен> в защиту интересов обвиняемого Т.И.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Т.И.Д. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, которым Т.И.Д., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, т.е. до 23 августа 2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение обвиняемого Т.И.Д., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Т.И.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением закона. Ссылается на нарушение его Конституционных прав при вынесении судом постановления о назначении судебного заседания на основании постановления заместителя прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения, не содержащего ссылки на конкретные положения УПК РФ, а также с нарушением установленного законом срока. Обращает внимание на отсутствие указания в постановлении суда на поданное им в судебном заседании изложение своей позиции с обоснованием сути возражений в письменном виде на 3 листах. Указывает на изменение обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, в частности изменение обвинения с ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Из представленных материалов следует, что 21.02.2018 г. следователем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Т.И.Д..
30.03.2018г. руководителем следственного органа заместителем начальника СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2018 года.
30.03.2018г. в отношении Т.И.Д. в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяцев 22 суток.
12.05.2018 г. следователем СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району уголовное преследование в отношении обвиняемого Т.И.Д. по ч.3 ст.30 ч.2 ч.228 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.
17.05.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21.06.2018 года.
21.05.2018 г. срок содержания под стражей Т.И.Д. был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяц 22 суток, то есть до 21.06.2018.
22.05.2018 г. обвиняемый Т.И.Д. ознакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником Ш.С.А. в период времени с 13 часов 10 минут до 12 часов 00 минут.
28.05.2018 г. материалы уголовного дела возвращены руководителем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району для производства дополнительного расследования, срок предварительного следствия был продлен на 30 суток, а всего до 28.06.2018.
18.06.2018 г. обвиняемый Т.И.Д. ознакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником Д.Е.М. в период времени с 15 часов 23 минут 17.06.2018 года до 12 часов 00 минут 18.06.2018.
19.06.2018 г. материалы уголовного дела возвращены руководителем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району для производства дополнительного расследования, срок предварительного следствия был продлен на 30 суток, а всего до 19,07.2018.
20.06.2018 г. срок содержания под стражей Т.И.Д. был продлен на 00 месяцев 28 суток, а всего до 03 месяц 19 суток, то есть до 19.07.2018.
21.06.2018 г. обвиняемый Т.И.Д. ознакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником Д.Е.М. в период времени с 17 часов 20 минут 20.06.2018 до 10 часов 30 минут 21.06.2018.
10.07.2018 г. материалы уголовного дела возвращены заместителем прокурора Усть-Лабинского района для производства дополнительного расследования, срок предварительного следствия был продлен на 30 суток, а всего до 10.08.2018.
19.07.2018 г. срок содержания под стражей Т.И.Д. был продлен на 00 месяцев 11 суток, а всего до 04 месяца 00 суток, то есть до 30.07.2018.
25.07.2018 г. обвиняемый Т.И.Д. ознакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником Д.Е.М. в период времени с 09 часов 22 минут до 14 часов 00 минут
25.07.2018 г. в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру района, где в настоящее время находится на изучении.
Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, Т.И.Д. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, т.е. до 23 августа 2018 года включительно.
Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Т.И.Д. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Т.И.Д. срока содержания под стражей, так как он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, которое носит повышенную степень общественной опасности, поскольку является умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Т.И.Д., который 07.06.2016 г. осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК <номер обезличен> УФСИН России по Краснодарскому краю <адрес обезличен>, в настоящее время материалы уголовного дела находятся на изучении для проверки правильности и обоснованности принятого решения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, суд учел время, необходимое для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ и для принятия судьей решения о назначении судебного заседания и решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований дальнейшего содержания под стражей.
Неэффективности предварительного расследования по уголовному делу не установлено.
В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора Усть-Лабинского района о продлении обвиняемому Т.И.Д. срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Основания для применения ранее избранной Т.И.Д. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.
При этом, вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам уголовного дела в письменном виде позиция обвиняемого в судебном заседании, исходя из совокупности других данных принятых судом во внимание при избрании Т.И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствуют об изменении оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г., судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, нарушение следователем срока направления ходатайства в суд - ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не являются основанием для отмены постановления суда о продлении обвиняемому Т.И.Д. срока содержания под стражей и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Данных, свидетельствующих о наличии у Т.И.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░.░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░