Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2016 ~ М-3222/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авестина» в лице конкурсного управляющего Жуковского А.В. к Чалоян Ш.А., Чалоян А.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением и предоставить доступ в помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авестина» в лице конкурсного управляющего Жуковского А.В. обратилось в суд с иском к Чалоян Ш.А., Чалоян А.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением и предоставить доступ в помещение, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Авестина» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, требования кредитора ФИО в сумме <данные изъяты> рубля включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. В ходе проведения процедуры банкротства было установлено, что между ООО «Авестина» и ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием, расположенного по адресу: <адрес> с актом приема-передачи оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение был составлен новый договор аренды нежилого помещения с оборудованием, заключенный между ООО «Авестина» и новыми собственниками помещения Чалоян Ш.А. и Чалоян А.О. При попытке пройти конкурсному управляющему в кафе в мае 2016 года, выяснилось, что новый собственник помещения Чалоян Ш.А. сменил замки на дверях и отказывается предоставлять доступ в помещение. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ООО «Авестина» нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, обязать Чалояна Ш.А. предоставить конкурсному управляющему ООО «Авестина» комплект ключей от указанного нежилого помещения, не создавать препятствий к проходу в нежилое помещение, не препятствовать вывозу имущества ООО «Авестина» из нежилого помещения и документов ООО «Авестина».

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Авестина» – Жуковский А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Чалоян А.О. не явился, в настоящее время находится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, согласно расписке об извещении о дате и месте проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требования не согласен /л.д. 61/.

В судебном заседании ответчик Чалоян Ш.А., заявленные требования не признал в полном объеме, на основаниях, изложенных в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Чалоян А.О. в его пользу было взыскано <данные изъяты> рублей, на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, произведена опись имущества Чалоян А.О. и передана ему на ответственное хранение. Также просил суд обратить внимание, на тот факт, что имущество, находящееся в спорном нежилом помещении, принадлежит ему и Чалоян А.О. на праве общей долевой собственности, и не выделено никем из собственников. ООО «Авестина» не имеет никакого отношения к нежилому помещению и находящемуся в нем оборудованию.

В судебное заседание третье лицо Китаев В.И. и его представитель Дитман Ю.А., действующий на основании доверенности не явились, извещались надлежащим образом, в письменном отзыве на имя суда, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме /л.д. 89-90/.

Выслушав пояснения ответчика Чалоян Ш.А., исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чалоян А.И. и Чалоян Ш.И.

Указанное помещение было приобретено Чалоян А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ? его доля приобретена Чалоян Ш.А. /л.д. 27-28/.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авестина» и ФИО был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает во временное пользование вышеуказанное нежилое помещение – кафе с оборудованием, а арендатор в свою очередь принимает данное помещение /л.д. 10-12/.

В связи с переходом права собственности ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авестина» и Чалоян А.И., Чалоян Ш.И. заключен новый договор аренды недвижимого имущества, согласно которому, вышеуказанное нежилое помещение также передается во временное пользование сроком на 11 месяцев /л.д. 13-15/.

В связи с неисполнением арендатором своих обязанностей по договору заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авестина» в пользу Чалоян Ш.А. взыскана задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения /л.д. 44-45/.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО, общество с ограниченной ответственностью «Авестина» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Жуковский А.В., требование ФИО в сумме <данные изъяты> рубля включено в состав требований кредиторов третьей очереди /л.д. 50-53/.

В соответствии с п. 3,4 ст. 129 «Закона о банкротстве» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу п. 4 ст. 20.3 того же Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, необходимо наличие совокупности следующих условий:

- принадлежность спорного имущества истцу на законном основании;

- его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц), отсутствие или недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Конкурсным управляющим не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в нежилом помещении собственником которого являются ответчики, оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «Авестина», а также документов, связанных с деятельностью данного общества.

Суд, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает их не достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авестина» в лице конкурсного управляющего Жуковского А.В. к Чалоян Ширину Ахеевичу, Чалоян Андранику Окои об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением и предоставить доступ в помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2016 года.

Судья:                     (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>