Решение по делу № 12-75/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-75/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Каргополь 06 июля 2016 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе Фофанова Сергея Алексеевича дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Герасимова И.И. от 04 апреля 2016 года Фофанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Фофанов С.А. в жалобе просит постановление отменить, мотивирует жалобу тем, что владельцем автомобиля АУДИ-80 с государственным номерным знаком К 614 ОА 10 региона не является с 28 декабря 2015 года.

На рассмотрение жалобы Фофанов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося постановления.

Постановлением должностного лица установлено, что 02 апреля 2016 года в 11 часов 48 минут водитель автомобиля АУДИ 80, гос. номер № rus, собственником которого является Фофанов С.А., на 212 км 475 м автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 ПДД Российской Федерации.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки Азимут № 19-15, свидетельство о поверке действительно до 25.12.2017 года.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения и вина собственника автомобиля АУДИ-80, государственный регистрационный знак К 614 ОА 10 региона, в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации АЗИМУТ № 19-15, имеет свидетельство о поверке действительное до 25.12.2017 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки АУДИ-80, государственный регистрационный знак К 614 ОА, находился во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи № 1 от 28.12.2015, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанный договор, представленный в виде не заверенной копии, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля и переход права собственности на автомобиль суду не представлено, а согласно имеющейся в материалах дела карточки из БД «Регистрация», собственником автомобиля является Фофанов Сергей Алексеевич, данных о последующей продаже автомобиля карточка регистрации не содержит.

Таким образом, заключение договора купли-продажи само по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Иных доказательств, кроме копии договора купли-продажи, Фофановым С.А. суду не представлено, сам он в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову свидетеля – покупателя по договору купли-продажи, но тот в суд также не явился, при этом обязанность предоставить доказательства лежит на лице, подвергнутом административному наказанию.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по ст.12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░