Решение по делу № 2-7704/2020 ~ М-7153/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., законного представителя несовершеннолетнего Кузнецовой М.Н., ответчика Габибуллаева Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7704/2020 по иску Прокурора города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Габибуллаеву Э.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Сургута, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Габибуллаеву Э.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой г. Сургута проведена проверка прокуратурой города по заявлению Кузнецовой М.Н. исполнения законодательства по соблюдению мер правовой защиты несовершеннолетних потерпевших.

В ходе проведения проверки установлено, что 21.05.2020 в 19 часов 30 минут в жилой зоне <адрес> в <адрес> водитель Габибуллаев Э.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допусти наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался (перебегал) дворовый проезд справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате наезда автомобиля несовершеннолетний Кузнецов А.В. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

16 июня 2020 года в отношении водителя Габибуллаева Э.М. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Габибуллаев Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению законного представителя Кузнецовой М.Н., несовершеннолетний ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил серьёзную психологическую травму, долгое время лечился в больнице, потом дома. После произошедшего, ребёнку месяц нельзя было сидеть, в настоящее время можно сидеть только по 15 минут в день. Указанные обстоятельства доставляют дискомфорт ребёнку, появилась психологическая травма, боязнь автотранспорта. Кроме того, из-за полученных травм, ребёнок не может вести обычный образ жизни, заниматься спортом, играть, гулять, кататься на велосипеде и т.д.

Моральный вред, причинённый несовершеннолетнему ФИО1, его законный представитель Кузнецова М.Н. оценивает в 300 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Габибуллаева Э.М. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Кузнецовой М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, однако возражал против заявленной суммы морального вреда, просил с учётом его материального положения снизить сумму компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения прокурора, истца и возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования прокурора г. Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из ч. 2 ст.151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2020 года в 19 часов 30 минут в жилой зоне <адрес> в <адрес> водитель Габибуллаев Э.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допусти наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался (перебегал) дворовый проезд справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате наезда несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта № от 2 июня 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с копией свидетельства о рождении № истец Кузнецова М.Н. является матерью несовершеннолетнего ФИО1

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, суд делает вывод о том, что вина Габибуллаева Э.М. в наезде на малолетнего ФИО1 подтверждена материалами дела об административном правонарушении, что ответчиком не оспорено. Причинение телесных повреждений при использовании источника повышенной опасности - автомобиля само по себе возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 года № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений и его малолетнего возраст, характер физических и нравственных страданий, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, место причинение травмы(дворовая территория), степени вины ответчика, его материальное положение.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в с сумме 150 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости с учётом обстоятельств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Габибуллаеву Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Габибуллаева Э.М. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 150000 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Габибуллаева Э.М. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи