Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-665/2020 от 16.06.2020

Производство № 2-577/2020    

УИД № 34RS0027-01-2020-001272-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградская область                      28 июля 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной О.И.,

с участием:

представителя истца Пахомова О.В. – Плахтий А.А., действующего на основании доверенности от 11 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Олега Владимировича к Бовину Сергею Владимировичу, Суховой Галине Андреевне о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пахомов О.В. в лице представителя Плахтий А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01 мая 2020 года между истцом Пахомовым О.В. и ответчиком Бовиным С.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Бовин С.В. получил денежный заем в сумме 500 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям данного договора ответчик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа Дата и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользованием деньгами. Дата между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик взяла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа от Дата. Дата ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Указанные обязательства не были исполнены и ответчиком ФИО3 в соответствии с договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства...». Согласно условиям договора займа от Дата ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму займа Дата и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Согласно п.2.3 договора займа от Дата выплата заемщиком процентов по займу осуществляется 31 числа каждого следующего месяца после передачи денег заемщику до полного возврата суммы займа. Согласно п.2.5 договора займа от Дата выплата заемщиком процентов по займу осуществляется до момента фактического полного возврата суммы займа независимо от споров и разногласий, независимо от обращения сторон в суд. Проценты за пользование займом, не уплаченные в течение процентов за данный период, составляют 10000 рублей. Согласно п. 3.2 договора займа от Дата: «В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2,3, 2.4 настоящего договора срок. Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере – 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы невыплаченных процентов и суммы займа за каждый день просрочки». Дата начала просрочки обязательства - Дата. Общий срок просрочки исполнения обязательств ответчиками ФИО2 и ФИО3 составляет за период с Дата по Дата - 5 дней. Задолженность по неуплате пени ответчиков ФИО2 и ФИО7 составляет (500 000 + 10 000) х 0,001 х 5 = 2550 рублей. Общая задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 составляет 512550 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, Дата г.р., уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, и ФИО3, Дата г.р., уроженки х. ФИО10-Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес-1, Адрес, временная регистрация: Адрес, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 512550 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8325 рублей (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек.

Истец Пахомов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверил представлять свои интересы Плахтий А.А.

Представитель истца Плахтий А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бовин С.В. и Сухова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, обратились в суд с заявлениями о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно положениям ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил денежный заем в сумме 500000 рублей 00 копеек. Согласно условиям данного договора займа от Дата, ответчик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа Дата и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользованием деньгами (л.д.13).

В подтверждение своего обязательства ФИО2 оформил расписку Дата, в которой расписался за полученные им денежных средств (л.д. 9).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор поручительства от Дата (л.д. 25)

Истом Пахомовым О.В. принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим не образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 56 ГПК РФ также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.2 договора займа от 01 мая 2020 года, в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п.2.3,2.4 настоящего договора срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед ФИО4 по договору займа от Дата за период с Дата по Дата составляет 512550 рублей, из которой: сумма неуплаченных процентов составляет 10000 рублей 00 копеек (500 000 х 0,02 (2%) х 1 месяц), сумма неуплаченной пени - 2550 рублей 00 копеек (510 000 х 0,001 (0,1%) х 5 дней с Дата по Дата.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, вследствие чего принимается судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что ответчики Бовин С.В. и Сухова Г.А. ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 512550 рублей 00 копеек.

Кроме того, по мнению суда требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8325 рублей 50 копеек, что подтверждает чеки-ордера от 09.01.2019 года и 15.06.2020 года (л.д.23).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8325 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пахомова Олега Владимировича к Бовину Сергею Владимировичу, Суховой Галине Андреевне о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бовина Сергея Владимировича, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, и ФИО3, Дата года рождения, уроженки хутора ФИО10-Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес-1, Адрес, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от Дата в сумме 512550 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек, а всего 520875 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 04 августа 2020 года.

Судья О.А. Якубова