Решение по делу № 2-85/2014 ~ М-70/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск                                                                                      16 июля 2014 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Синотовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Н.В. к Казакову В.В. о разделе имущества и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Казакову В.В. мотивируя тем, что в общей совместной собственности у них находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От права собственности ни одна из сторон не отказывалась. Ответчику было направлено требование о разделе имущества, которое осталось без ответа. Казакова Н.В. просила выделить ей в собственность 1/2 долю квартиры, при этом ей в собственность предоставить комнату площадью 12, 3 кв.м., в собственность ответчику комнату площадью 14, 4 кв.м., кухню и коридор оставить в совместном пользовании.

Впоследующем истцом исковые требования были изменены, Казакова Н.В. просила произвести между ней и Казаковым В.В. раздел, находящейся в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив её долю и долю ответчика в размере 1/2 доли каждому. Определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 12, 3 кв.м., в пользование ответчику комнату площадью 14, 4 кв.м., кухню площадью 10, 2 кв.м. и коридор площадью 3, 7 кв.м. оставить в общем пользовании.

Истица Казакова Н.В. будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, просила его рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов О.О. измененные исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в период брака Казакова Н.В. и Казаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, раздел имущества не производился. Поскольку доли супругов признаются равными, просит произвести между ней и Казаковым В.В. раздел, находящейся в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив её долю и долю ответчика в размере 1/2 доли каждому. Определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 12, 3 кв.м., в пользование ответчику комнату площадью 14, 4 кв.м., кухню площадью 10, 2 кв.м. и коридор площадью 3, 7 кв.м. оставить в общем пользовании.

Ответчик Казаков В.В. иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с Казаковой Н.В., в период брака родились дети. В ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей и на эти средства была приобретена квартира в общую совместную собственность его и супруги по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. Не согласен с иском потому, что квартира была приобретена за счет его средств, а Казакова Н.В. в это время не работала. Иных возражений по существу иска, либо ходатайств не имеет. Ранее раздел имущества не производился.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. и Казакова Н.В. купили в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Для покупки квартиры Казаков брал кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которых хватило для покупки квартиры. Казакова брала кредит в сумме <данные изъяты> рублей, его не платила и она за Казакову погашала долг.

Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Казаков В.В. и Казакова Н.В. купили квартиру по адресу: <адрес>, как и по какой цене не знает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. и Казакова Н.В. заключили брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями записи актов о заключении и расторжении брака.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО7 с одной стороны и Казаковым В.В. и Казаковой Н.В. с другой, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продал за <данные изъяты> рублей, а Казаковы приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> Расчет между сторонами произведен, квартира передана по акту приема-передачи, переход права зарегистрирован.

Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ранее раздел имущества между супругами не производился.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, данное имущество должно быть поделено в равных долях.

Оснований для отступа от равенства долей не имеется, так как доказательств для применения судом положений ч. 2 ст. 39 СК РФ в суд не представлено.

В п. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании Закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Истица, как участник общей собственности, вправе требовать предоставления в её пользование части общего имущества, поскольку соглашение о порядке пользования не достигнуто

При этом, следует учесть, что требование истицы о выделении ей в пользование комнаты площадью 12, 3 кв. м. не нарушает прав ответчика, так как ему в пользование остаются 14, 4 кв. м.

Данный порядок пользования не приведет к нарушению прав иных лиц, проживающих в квартире, поскольку определение порядка пользования жилым помещением Законом предусмотрено только между собственниками жилого помещения, что не лишает права проживающих там лиц пользования квартирой.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ истец обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением, титульным собственником которого он является.

Исходя из изложенного суд считает необходимым произвести между Казаковой Н.В. и Казаковым В.В. раздел, находящейся в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив долю Казаковой Н. В. в размере 1/2 доли, долю Казакова В.В. в размере 1/2 доли, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Казаковой Н.В. комнату площадью 12, 3 кв.м., в пользование Казакову В.В. комнату площадью 14, 4 кв.м., кухню площадью 10, 2 кв.м. и коридор площадью 3, 7 кв.м. оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести между Казаковой В.В. и Казаковым В.В. раздел, находящейся в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив долю Казаковой В.В. в размере 1/2 доли, долю Казакова В.В. в размере 1/2 доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Казаковой В.В. комнату площадью 12, 3 кв.м., в пользование Казакову В.В. комнату площадью 14, 4 кв.м.

Кухню площадью 10, 2 кв.м. и коридор площадью 3, 7 кв.м. оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2014 г.

Судья-Ю.П. Камынин