Решения по делу № 2-5232/2016 ~ М-4689/2016 от 06.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пересторонину Д. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Музлова Н. Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пересторонину Д.С. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением Пересторонина Д.С. и <данные изъяты> г/н № под управлением Дьяковой Э.А, принадлежащего Исангильдиновой Т.А. Данное ДТП произошло по вине Пересторонина Д.С., в результате чего причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н №. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Исангильдиновой Т.А. страховое возвещение в размере 80 000 руб. Поскольку Пересторонин Д.С. с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, истец обладает правом предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Поскольку по настоящее время ответчиком вред не возмещен, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с Пересторонина Д.С. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 80 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пересторонин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Музлова Н.Н. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, заявления об отложении дела в суд не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, административный материал №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением Пересторонина Д.С., принадлежащего Музловой Н.Н. и <данные изъяты> г/н № под управлением Дьяковой Э.А, принадлежащего Исангильдиновой Т.А.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пересторонина Д.С., скрывшегося с места ДТП (л.д. 22-26)

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 5).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ. Исангильдинова Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 429,42 руб. и 3 299,66 руб., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Исангильдиновой Т.А., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 18).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было перечислено Исангильдиновой Т.А. страховое возмещение в размере 24 088,65 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Пересторонин Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, являясь участником дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым, нарушив п. 2.5 ПДД (л.д. 14).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшей, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда Пересторонина Д.С. обязанности по выплате истцу суммы ущерба в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Пересторонина Д. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 80 000 руб.

Взыскать с Пересторонина Д. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских