Решение по делу № 2-277/2019 (2-5859/2018;) ~ М-5822/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-4» к Толстобровой Р. Ф. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЖЭУ-4» просит взыскать с Толстобровой Р.Ф. задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58795,83 руб., в том числе задолженность в размере 46569,82 руб., пени в сумме 10319,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1906,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЖЭУ-4» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Толстобровой Р.Ф. В нарушении требований жилищного законодательства ответчик как собственник жилого помещения не производит оплату предоставленных управляющей организацией услуг по проведению текущего ремонта и содержанию жилья, что привело к возникновению задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-4» Муркина Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с учетом внесенных ответчиком сумм, размер задолженности Толстобровой Р.Ф. по оплате услуг ООО «ЖЭУ-4» по текущему ремонту и содержанию жилья за спорный период составляет 35 570,68 руб. и пени в размере 8841,70 руб., которые она просит взыскать с ответчика. При этом указала на несостоятельность доводов представителей ответчика о незаконности начисления платы исходя из тарифа в размере 17 руб. за 1 кв.м., поскольку протокол общего собрания, на котором собственниками дома принято решение о повышении тарифа за содержание жилья и текущий ремонт, до настоящего времени не оспорен и не отменен. Обратила внимание, что не все денежные средства, направленные в счет оплаты услуг по содержанию жилья и текущему ремонту поступили на счет ООО «ЖЭУ-4». Также пояснила, что отсутствие договора управления, заключенного с Толстобровой Р.Ф., не освобождает ее от обязанности по оплате услуг управляющей организации по содержанию жилья и текущему ремонту.

Ответчик Толстоброва Р.Ф. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика Толстоброва И.В. и Сергеева Е.В. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие фактической задолженности перед управляющей организацией. Выразили несогласие с расчетом платы услуг по содержанию жилья и текущему ремонту исходя из 17 руб. за один кв.м. помещения, поскольку собственниками многоквартирного дома решение о повышении тарифа не принималось. Указали на поддельность протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ., решений собственников, а также ненадлежащее оказание услуг управляющей организацией и наличие в их действиях злоупотребления правом. Также заявили на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчик Толстоброва Р.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организацией по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного жилого дома избрано ООО «ЖЭУ-4» (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35570,68 руб. Однако, суд не может согласиться с данной суммой задолженности по следующим основаниям.

Как следует из протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 17 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры.

С учетом площади принадлежащего ответчику жилого помещения в размере 115,10 кв.м., размер ежемесячной платы Толстобровой Р.Ф. за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1956,7 руб. В связи с повышением тарифов на горячую воду, водопотребление и электроэнергию, с ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячной платы Толстобровой Р.Ф. за содержание и текущий ремонт общего имущества составлял 2033,68 руб.

Ввиду очередного изменения размера тарифа на водопотребление и электроэнергию, размер ежемесячной платы Толстобровой Р.Ф. за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 2028, 19 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячной платы Толстобровой Р.Ф. за содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом изменения тарифов оплаты на коммунальные ресурсы составлял 2029,10 руб. И за ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы Толстобровой Р.Ф. за содержание и текущий ремонт общего имущества составил 2034,20 руб.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Толстобровой И.В. оплачено ООО «ЖЭУ-4» в качестве платы за текущий ремонт и содержание жилья за Толстоброву Р.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ 16657, 32 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как фактическая плата за указанный период исходя из размера ежемесячной платы в сумме 1956,7 руб. должна составлять 23480,4 руб. Следовательно, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6823,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. за Толстоброву Р.Ф. оплачено истцу 16657,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как фактическая плата за указанный период исходя из размера ежемесячной платы в сумме 1956,7 руб. должна составлять 23480,4 руб. Следовательно, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6823,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. за Толстоброву Р.Ф. оплачено истцу 16657,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как фактическая плата за указанный период с учетом повышения тарифов и включение в плату расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН, должна составлять 24373,04 руб. Следовательно, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7715,72 руб.

Ввиду отсутствия платежных документов по внесению Толстобровой Р.Ф. в счет оплаты за текущий ремонт и содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика за указанный период с учетом повышения тарифов на коммунальные ресурсы, потребленных на ОДН, должна составлять 14208,8 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за Толстоброву Р.Ф. также оплачено в ООО «ЖЭУ-4» 16657,32 руб. с указанием периода оплаты с ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Но поскольку плата за ДД.ММ.ГГГГ. перечислена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 16657,32 руб. суд засчитывает указанные денежные средства в счет погашения оставшейся задолженности. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом внесенных сумм составляет 18913,36 руб. исходя из следующего расчета: (6823,08х2)+ 7715,72+14208,8-16657,32 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнена в полном объеме, при отсутствии сведений о прекращении права собственности ответчика в отношении жилого помещения, возникшая задолженность в размере 18913,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

При этом, доводы представителя истца о том, что денежные средства, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16657,32 руб., на счет ООО «ЖЭУ-4» не поступали ввиду отзыва лицензии у ОАО «БайкалБанк», не могут являться основанием для признания обязательств по оплате задолженности по оплате управляющей организации услуг по содержанию жилья на указанную сумму как неисполненными, поскольку ответчиком суду представлены доказательства их перечисления по верным реквизитам управляющей организации, в то время как доказательств обратного представителем истца суду не представлено. Сведений о возврате оплаченных на счет ООО «ЖЭУ-4» денежных средств не имеется. Факт открытия счета в ином банке таким основанием также не является, поскольку своевременно потребитель об изменении банковских реквизитов для внесения платы истцом не уведомлен.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о незаконности повышения тарифа до 17 руб. за 1 кв.м. помещения ввиду недействительности решений общего собрания собственников дома и показания свидетелей Кулаева В.Д., Тюрина С.В. недействительность решений собственников не подтверждают.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из содержания ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ основанием для признания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным является решение суда. Поскольку до настоящего времени решение собственников многоквартирного <адрес> в части установления тарифа по содержанию жилья в судебном порядке не оспорено, оснований для признания расчета платы исходя из стоимости одного кв.м. помещения в размере 17 руб., у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено. Вынесенное в адрес ООО «ЖЭУ-4» предписание по согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организацией исполнено.

Ссылки о расчете задолженности Толстобровой Р.Ф. по оплате за содержание жилья и текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела по иску Толстобровой Р.Ф. к ООО «ЖЭУ-4» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м. помещения в размере 12,06 руб. о незаконности начисления платы за спорный период исходя из 17 руб. также не свидетельствует, поскольку в данном случае имело место заключение мирового соглашения на условиях по усмотрению сторон.

Доводы представителя ответчика об оказании ООО «ЖЭУ-4» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за заявленный период ненадлежащим образом доказательствами не подтверждены.

Вопреки заявлению представителя ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.), а также установленные жилищным законодательством сроки внесения платы за коммунальные услуги (до 10-го числа каждого месяца), даты вынесения (ДД.ММ.ГГГГ.) и отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Толстобровой Р.Ф., следует признать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не попущен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг ООО «ЖЭУ-4» по содержанию и текущему ремонту жилья, суд приходит к выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Вместе с тем, суд полагает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, размер задолженности, подлежащий взысканию, снизить ее размер с 8841,70 руб. до 2000 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения обязательств, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий, а также преклонный возраст ответчика и ее материальное положение. При этом одновременно судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20913,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18913,36 руб., пени в размере 2000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1032,6 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (8841,7 руб.) в соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЖЭУ-6» к Толстобровой Р. Ф. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Толстобровой Р. Ф. в пользу ООО «ЖЭУ-4» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18913,36 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,6 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                     Н.А. Кузубова