Определение по делу № 2-305/2018 ~ М-214/2018 от 06.03.2018

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ <адрес> «Комитет по лесу» к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным казенным учреждением <адрес> «Комитет по лесу» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), лесного участка общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: <адрес>, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал №А, часть выдела 14, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Комитет по лесу»: задолженность по арендной плате в размере 1526 рубля 20 копеек; пеню в размере 164 рубля 74 копейки; обязать ФИО1 вернуть Государственному казенному учреждению <адрес> «Комитет по лесу» лесной участок, переданный по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подготовительной стадии судебного разбирательства судом на обсуждение вынесен вопрос о территориальной подсудности данного дела Майкопскому районному суду Республики Адыгея.

Представитель истца ГКУ <адрес> «Комитет по лесу» - ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка и обязания ответчика вернуть истцу лесной участок, при этом увеличил исковые требования к ответчику в части взыскания задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2197 рублей 99 копеек; пеню в размере 227 рублей 60 копеек.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по вопросу подсудности дела полагался на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из сути заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного (лесного) участка, расположенного по адресу: <адрес>, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал №А, часть выдела 14, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, вернуть истцу лесной участок, следовательно, расторжение вышеуказанного договора повлечет за собой прекращение права в виде аренды на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков с изложением требований о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК, следовало предъявлять в суд по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования (в том числе о расторжении договора аренды) расположен на территории <адрес>, то эти требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения этого имущества - Туапсинским районным судом <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «Комитет по лесу» к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и о взыскании задолженности по арендной плате - передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Туапсинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 352800, <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.