Решение по делу № 12-121/2020 от 29.05.2020

Дело №12-121/2020

                РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года                                 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Норма ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) зафиксировано, что воодитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. знак №, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Довод жалобы о том, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, считаю несостоятельными.

Довод о том, что действие знака 3.27 не распространяется на такси с включенным таксометром, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств этому заявителем не представлено.

Данные, представленные заявителем доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку последним не представлены документальные подтверждения регистрации номера заказа и когда данный заказ поступил в диспетчерскую службу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы автора жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, своей невиновности.

Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностным лицом постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                 С.С. Ващенко