Решение по делу № 33-361/2018 от 10.01.2018

Судья Селезенев В.П. Дело № 33-361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поповой Т.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Засимовой И.Г. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Обжалуемым определением от 11.12.2017 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Заднепровскому районному суду г. Смоленска, Поповой Т.В. разъяснено, что с данным заявлением она может обратиться в мировой суд.

В частной жалобе Попова Т.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность определения судьи, нарушение норм процессуального права.

Проверив представленные материалы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Вынося обжалуемое определение, судья указал, что исходя из содержания заявления, данный иск имеет имущественный характер и его цена составляет менее 50 000 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье. Требование о денежной компенсации морального вреда является производным от основного имущественного требования и не учитывается при определении цены иска.

С данным выводом судьи судебная коллегия полностью соглашается.

Из содержания искового заявления и представленных документов видно, что истцом заявлены требования в защиту имущественных прав гражданина, а именно, о возмещении понесенных расходов по оплате выписок, справок по запросу нотариуса, юридической помощи в виде составления исковых заявлений в суд, цена которых не превышает пятидесяти тысяч рублей. Имущественные требования ответчиком не восстановлены, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда носят производный характер, заявленные требования в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ также подсудны мировому судье.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Поповой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: