Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-3975/2012;) ~ М-3964/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

с участием помощника военного прокурора Махмутова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Военного прокурора Оренбургского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Оренбургскому эксплуатационному району теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании произвести текущий и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Оренбургского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», филиал «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Оренбургский эксплуатационный район теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об устранении нарушений закона, указав, что проведенной проверкой выявлены нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. А именно, установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011г. №643-р ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России. Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011г. № 1074-р ОАО «РЭУ» переданы в безвозмездное пользование на срок действия государственных контрактов объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России. Во исполнение распоряжений Правительства, между Минобороны России и ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт от 14.07.2011г. № 2-ТХ, в соответствии с которым ОАО «РЭУ» обязано оказывать услуги теплоснабжения воинским частям, организациям и учреждениям Минобороны России.

Указом Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» определено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Вместе с тем, в ходе надзорного сопровождения выявлено, что в нарушение требований нормативных актов ОАО «РЭУ» капитальный и текущий ремонт котельных, переданных в пользование филиалу «Самарский » ОАО «РЭУ», отапливающих объекты Министерства Обороны РФ, надлежащим образом не производит, что создает предпосылки к созданию чрезвычайных ситуаций, связанные с ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием теплогенерирующих объектов.

Так, на котельной ГП №12/56 (<адрес>), эксплуатируемой Оренбургским эксплуатационным районом теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «РЭУ» установлено, что до настоящего времени не выполнено следующее: своевременный ремонт и техническое освидетельствование котлов котельной не проводится, не обеспечена работоспособность химической водоподготовки котловой воды, пуско-наладочные испытания котлов не проведены, отсутствуют паспорта на все котлы, годовые планы (графики) осмотра и ремонта сети электрического освещения и очистки светильников, не утверждена однолинейная схема электроснабжения, не разработаны и не утверждены инструкции тепловых энергоустановок.

Кроме того, установлены факты нарушения требований ст.ст. 1, 2, 22, 163, 112 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно, на котельных не обеспечены безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно: 1) не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств паровых котлов; 2) отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности специализированной организации или экспертной организации о возможностях и условиях их дальнейшей эксплуатации сверх расчетного срока службы; 3) не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной; 4) не выполнен компенсирующий ремонт, отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, о металлической дымовой трубе; 5) отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов; 6) не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест, план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; 7) не разработаны компенсирующие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности на объектах газопотребления до выполнения мероприятий; 8) отсутствует план взаимодействия служб различных ведомств, согласованного с территориальным органом Ростехнадзора и утвержденного в установленном порядке; 9) отсутствует план локализации и ликвидации возможных аварий; 10) отсутствует проектная и исполнительская документация на газифицированные котельные; 11) отсутствуют документы, подтверждающие проведение приборного обследования наружного подземного газопровода; 12) не проведено приборное обследование газопровода; 13) не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования котельной, находящегося в эксплуатации; 14) не разработан график периодических осмотров, обследования и наблюдений за вертикальностью стволов и осадками фундаментов дымовых труб, утвержденный техническим руководителем; 15) не составлен паспорт на дымовую трубу; 16) отсутствует договор с эксплуатационной организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств.

В результате неисполнения ответчиками требований федерального законодательства создана угроза нарушения прав и законных интересов граждан и интересов государства по поддержанию обороноспособности, состоящих в обеспечении бесперебойным предоставлением коммунальных услуг.

На основании изложенного Военный прокурор Оренбургского гарнизона просил суд признать действия должностных лиц ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», связанные с непринятием мер по проведению текущего и капительного ремонта, переданной в пользование филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», эксплуатируемой Оренбургским эксплуатационным районом теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «РЭУ» котельной ГП №13/56, расположенной на территории Оренбургского гарнизона (г. <адрес>) незаконными; обязать ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиал «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» произвести текущий и капитальный ремонт, переданной в пользование филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и расположенной на территории Оренбургского гарнизона котельной ГП №13/56 (<адрес>), а также устранить, выявленные в ходе проверки, нарушения закона.

В ходе судебного разбирательства Военный прокурор Оренбургского гарнизона уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать действия должностных лиц ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», связанные с непринятием мер по проведению текущего ремонта, переданной в пользование филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», эксплуатируемой Оренбургским эксплуатационным районом теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «РЭУ» котельной ГП №13/56, расположенной на территории Оренбургского гарнизона (<адрес>) незаконными; обязать ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиал «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» произвести текущий ремонт, переданной в пользование филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и расположенной на территории Оренбургского гарнизона котельной ГП №13/56 (<адрес>), а также устранить, выявленные в ходе проверки, нарушения закона.

В судебном заседании представитель истца Махмутов Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, обстоятельства на которые ссылается, как в обосновании своих доводов изложил в соответствии с предъявленным уточненным иском.

Представитель ответчика Каракозова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Оренбургского гарнизона была проведена проверка готовности к отопительному сезону котельной с котлами, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> о чем Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки (л.д. 11-14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором не представлено доказательств возможности возложения обязательств по устранению нарушений на ответчика. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником котельной ГП №13/46 является Министерство обороны РФ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №643-р ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г. №1074-р Министерству обороны России было предписано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действий государственного контракта ОАО «РЭУ» - объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны и организаций, подведомственных Минобороны России.

Договор ссуды между Минобороны России и ОАО «РЭУ» не заключался, в связи с чем положения ГК РФ, касающиеся договора ссуды, в данном случае не применимы и соответственно ссылка истца на ст. 695 ГК РФ предусматривающей обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, является необоснованной. Акт приема-передачи, подтверждающий в каком состоянии ответчику была передана котельная, истцом в материалы дела не представлен.

Во исполнение выше названного распоряжения правительства между Министерством обороны РФ и ОАО «РЭУ» был заключен государственный контракт № 2-ТХ от 14.07.2011 г. на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций, в соответствии с которым ОАО «РЭУ» обязуется в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения потребителю в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом /л.д.15-30/. Данным контрактом оговорены права и обязанности ОАО «РЭУ», среди которых обязанность по проведению текущего ремонта котельной отсутствует. Поставка тепловой энергии на объекты Минобороны РФ, в обусловленный выше указанным государственным контрактом срок производится ОАО «РЭУ» в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и объемам тепловой энергии от Минобороны РФ, а также от его представителей не поступало.

Кроме того, суд считает, заслуживают внимания доводы представителя ответчика в той части, что документы проверки, проведенной Военной прокуратурой составлены в неустановленном законом порядке, а именно проверка проведена без участия представителей ответчика, на акте проверки не указана дата его составления и проведения проверки, а также не указаны предписания и сроки устранения замечаний. Таким образом, установленные нарушения не доводились до сведения ответчика, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что лишило возможности ответчиков представить свои доводы относительно выявленных нарушений, либо обжаловать действия истца.

Таким образом, со стороны ОАО «РЭУ» не было бездействия, в виде непринятия мер по проведению текущего ремонта котельной, как указано в заявлении прокурора, поскольку данная обязанность     на ОАО «РЭУ» не возложена ни в силу закона, ни в силу договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Оренбургского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО « РЭУ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2013 года.

Председательствующий: Л.Ю. Колесников