Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2022 от 24.01.2022

    № 2-1548/2022

УИД 16RS0039-01-2021-002093-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Казаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1548/2022 по иску Инькова Владимира Павловича к ООО "Донстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иньков В.П. первоначально обратился с указанными требованиями к ООО "Донстрой" в Заинский городской суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что согласно договора перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» (п.2.2.) Ответчик принял на себя обязательства перезаключить с гражданами, согласно реестра, предоставленного ООО «Авто-M» договора в форме договоров цессии, договоров новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства РФ. Согласно реестра от ООО «Авто-М» Ответчику были переданы в отношении Инькова В.П. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор переуступки по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически к Ответчику перешли обязательства по выплате денежных средств. Ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № Заинским городским судом Республики Татарстан было установлено, что отношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в рамках указанного дела Ответчик признавал готовность выплатить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-М» по договору перемены лиц в обязательствах уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Донстрой». Также, ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» согласовали список лиц, имевших права требования к ОСЮ «Авто-М», в который Иньков В.П. внесен под № на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и переуступки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № в части изменения застройщика е ООО «Авто-М» на ООО «Донстрой». Также установлено, что при заключении договора перемены лиц но договору аренды между ООО «Авто-М» и ООО «Домстрой» по требованию Министерства строительства Самарской области составлен и согласован реестр «обманутых дольщиков» из 166 человек, который являлся приложением и неотъемлемой частью договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 23.06.2006г., согласно которому ООО «Донстрой» приняло на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта. Данный договор согласован Министерством строительства <адрес> при условии, что ООО «Донстрой» выполнит обязательства ООО «Авто-М» перед 166 «обманутыми дольщиками». ООО «Донстрой» обязалось перезаключить с гражданами (согласно предоставленному ООО «Авто-М» реестру) договоры в форме договоров цессии, новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Как установлено Заинским городским судом РТ в рамках дела №, истец Иньков В.П. числится в реестре к договору под № с указанием на договоры займа и на договор о переуступке по договорам займа. Учитывая тот факт, что ООО «Авто-М» имело перед Иньковым В.П. денежные обязательства на сумму 7 282 595 руб. к ответчику перешли обязательства но выплате Истцу денежных средств в размере 7 282 595 руб. Наличие обязательств перед Истцом Ответчиком не оспаривается. Во исполнение Претензии, направленной в адрес Ответчика, денежные средства были перечислены частично в размере 4 039 455 руб. Однако сумма, в размере 3 568 000 руб. до настоящего времени на счет Истца не поступила. В связи с этим, полагая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства в сумме 4 039 455 руб., истцом рассчитаны процента в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 630 149,69 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", истец Иньков В.П. просил взыскать с ответчика ООО "Донстрой" сумму начисленных процентов размере 630 149,69 рублей.

На основании определения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято в производство Промышленного районного суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Иньков В.П. исковые требования уточнил в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО "Донстрой" в свою пользу сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере 624 533,19 руб. (л.д. 7, том 2).

В судебном заседании истец Иньков В.П. и его представитель по доверенности Бикчурин Р.З. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Донтсрой" Стариннова С.В., действующая на основании доверенности", исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 14-15, то 2), поскольку каких-либо договорных отношений между истцом Иньковым В.П. и ответчиком ООО "Донстрой" не имеется, данная организация денежных средств в счет строительства дома от истца не получала, завершение строительства многоквартирного дома осуществлено ООО "Донстрой" в рамках программы защиты прав "обманутых" дольщиков, под контролем Министерства строительства <адрес> за счет субсидий и продажи свободных площадей. Таким образом, ответчик не имеет денежных обязательств перед истцом, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ не соответствует закону. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства строительства <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, независимо от наименования заключенного между сторонами договора, фактически предусматривающего передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома с последующим предоставлением жилого помещения в собственность, к отношениям, вытекающим из такого договора, подлежат применению нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Иньковым Владимиром Павловичем и ООО «Материк» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Материк» денежные средства, размер которых устанавливается в дополнительных соглашениях к договору, в следующие сроки: первый заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ., второй заем-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 76, том 1).

Заемщик ООО «Материк» обязан принять от займодавца сумму займа в порядке, размере и сроки, установленные договором, расходовать полученные деньги на осуществление деятельности, определенной Уставом, в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц <адрес> в <адрес>.

Заем предоставляет на неопределенный срок, который ограничивается требованием займодавца вернуть предоставленный заем или зачесть его в с чет погашения другого встречного обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-О/86, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между Иньковым В.П. и ООО «Материк» вновь заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-О/86, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 231 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГг. между Иньковым В.П. и ООО «Материк» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-О/86, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 83 595 руб., заем является беспроцентным

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. марта 2008 года между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого стороны согласовали, что в связи с изменением наименования ООО « Материк» на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности по договору займа сохраняются как права и обязанности ООО «Дальстрой» и Инькова В.П.

Помимо вышеуказанного договора займа, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Иньковым В.П. и ООО «Материк» был заключен еще один договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Материк» денежные средства, размер которых устанавливается в дополнительных соглашениях к договору, в следующие сроки: первый заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ второй заем-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68, том 1).

Во исполнение условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. между Иньковым В.П. и ООО «Материк» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ. между Иньковым В.П. и ООО «Материк» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 268 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ. между Иньковым В.П. и ООО «Материк» было заключены дополнительное соглашение № к договору займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 83 595 руб., заем является беспроцентным, и № к договору займа №-н/86, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ. между Иньковым В.П. и ООО «Материк» заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого стороны согласовали, что в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», все взаимные права и обязанности по договору займа сохраняются как права и обязанности ООО «Дальстрой» и Инькова В.П.

С учетом всех вышеуказанных договоров займа, с изменяющими их дополнительными соглашениями, ДД.ММ.ГГГГ. между участником долевого строительства Иньковым В.П. и застройщиком ООО «Дальстрой» заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Инькову В.П. объект долевого строительства-3-х комнатную квартиру, расположенную во 2-м блоке (подъезде), на 4 этаже, за строительным номером 50. Цена договора составляет 4 039 455 руб.(л.д. 78, том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между участником долевого строительства Иньковым В.П. и застройщиком ООО «Дальстрой» заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Инькову В.П. объект долевого строительства- нежилое помещение, расположенное во 2-м блоке (подъезде), за строительным номером 20. Цена договора составляет 3 531 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором Иньковым В.П. и новым кредитором ООО «Авто-М» заключен договор о переуступке прав, по условиям которого кредитор переуступает новому кредитору на возмездной основе права по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора общий размер переуступаемых прав по двум договорам составляет 7 282 595 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором Иньковым В.П. и новым кредитором ООО «Авто-М» заключено дополнительное соглашение № к договору о переуступке прав от 04.02.2010г., по условиям новый кредитор обязуется произвести оплату по настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 282 595 руб.

Настоящее соглашение вступает в действие со дня его подписания и действует в течение срока действия договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Иньковым В.П. и заемщиком ООО «Авто-М» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. для осуществления уставной деятельности, при этом, заемщик осуществляет строительство жилого комплекса «Ясная поляна» по адресу:: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка(, заемщик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, ООО «Сантехстрой» предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого комплекса со встроено- пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес>.

Из дела следует, что между ООО «Сантехстрой» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №з земельного участка в границах улиц <адрес> в <адрес>. ООО «Сантехстрой» выдано разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключен договор № перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ООО «Сантехстрой» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВТО-М».

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. в разрешение на строительство были внесены соответствующие изменения, изменено наименование застройщика ООО «Сантехстрой» на ООО «АВТО-М» (л.д. 224, том 1).

Судом установлено. что указанный объект долевого строительства в течение длительного времени являлся проблемным объектом, строительство не велось и не было завершено.

В связи с этим, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N 329 утвержден «Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>», в том числе жилой комплекс в границах улиц <адрес> переулка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» заключен договор перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ООО «Авто-М» с согласия ООО «Сантехстрой» уступает ООО «Донстрой» права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, площадью 7890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, предоставленного на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им от ДД.ММ.ГГГГ. №-п для строительства жилого комплекса со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (л.д. 80, том 1).

Срок действия указанного договора аренды истекает 26.09.2011г., в связи с чем, до указанного срока ООО «Донстрой» обязуется, в том числе, перезаключить с гражданами согласно реестра, предоставленного ООО «Авто-М», договора в форме договоров цессии, договора новации, дополнительных соглашений или иных договоров в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно реестру физических лиц ООО «Авто-М» (подписанному ООО «Авто-М и ООО «Донстрой») под № указан Иньков В.П. (в качестве основания для включения Инькова В.П. в указанный перечень являются договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ переуступка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 241, том 1).

Согласно протоколу совещания под председательством вице - губернатора- председателя <адрес> А.П. Нефедова по вопросу урегулирования ситуации в долевом строительстве на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № АН - 6-14, Министерству строительства <адрес> и ООО «Донстрой» предложено представить график строительства ЖК «Ясная Поляна» с учетом утвержденных компенсационных мероприятий и подготовить расчет по суммам доплат за 1 кв.м. жилой площади для участников долевого строительства, согласованный с инициативными группами ЖК «Ясная Поляна».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Администрации городского округа Самара № внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № в части изменения застройщика с ООО «Авто-М» на ООО «Донстрой».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Донстрой» выдано на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Таким образом, ООО «Донстрой» обязано удовлетворить требования дольщиков, исходя из того, какой способ избран ими с целью защиты нарушенного права: получение денежных средств, получение жилого помещения в ином строящемся объекте без доплат в районе ТРК «Московский» либо с последующей доплатой ЖК «Ясная поляна».

Как установлено судом, во исполнение претензии, направленной в адрес ООО «Донстрой», ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу перечислен денежные средства в размере 4 039 455 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 16, том 2) и не оспаривается стороной истца.

Вместе с тем, истец Иньков В.П., полагая, что указанная сумма была выплачена ответчиком несвоевременно, произвел расчет процентов порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. размере 624 533,19 руб. (л.д. 7, том 2).

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что, действительно, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской при <адрес> предусмотрены следующие варианты удовлетворения прав граждан участников долевого строительства ООО «Авто-М» и «ООО Дальстрой»: возврат вложенных средств; переход прав требований на площадку строительства в районе ТРК «Московский» без доплат; заключение договоров долевого участия с ООО «Донстрой» в отношении ЖК «Ясная Поляна» на условиях доплаты» (л.д. 83, том 1).

Истец Иньков В.П. отказался от любого из выше предложенных способов урегулирования спора и обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «Донстрой» о признании перешедшим к ООО «Донстрой» в отношении Инькова В.П. всех прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ возложении на ООО «Донстрой» обязанности подписать с Иньковым В.П. договоры долевого участия в объеме и количестве прав и обязанностей соответствующих договорам долевого участия в строительстве, передать подписанные с Иньковым В.П. договоры долевого участия на государственную регистрацию.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2019г. по гражданскому деду №г. по вышеуказанному иску Инькова В.П., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020г., в удовлетворении иска Инькова В.П. к ООО «Донстрой» о признании перешедшим к ООО «Донстрой» в отношении Инькова В.П. всех прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на ООО «Донстрой» обязанности подписать с Иньковым В.П. договоры долевого участия в объеме и количестве прав и обязанностей соответствующих договорам долевого участия в строительстве, передать подписанные с Иньковым В.П. договоры долевого участия на государственную регистрацию, отказано (л.д. 36-40, том 2).

Более того, истец Иньков В.П. обращался в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ООО «Донстрой» о выплате оставшейся части суммы по договору займа в размере 3 568 000 руб. и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по договорам в общем размере 1 092 389,25 руб., из расчета 5% в год, взыскании штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением шестого кассационного суда г. общей юрисдикции от 25.10.2021г., в удовлетворении исковых требований Инькова В.П. отказано (л.д. 17-35, том 2).

При этом, вышеуказанными судебными актами, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой», следует, что ООО «Донстрой» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, а не обязательства, вытекающие из договора переуступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с ответом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о включении Инькова В.П. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (по жилому помещению).

ООО «Донстрой» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного в границах земельного участка по адресу <адрес>, улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, таким образом, суды при принятии вышеуказанных решений исходили из того, что между сторонами возникли правоотношения долевого участия в строительстве.

При этом, как усматривается из материалов дела, ООО «Донстрой» приняло на себя от предыдущих застройщиков обязательства не по исполнению договора займа, а по завершению строительства проблемного объекта недвижимости и удовлетворению требований обманутых дольщиков путем передачи квартир в их собственность либо возврата денежных средств в размере, равном стоимости приобретаемой доли в жилом доме.

ООО «Донстрой» стороной договора займа, заключенного истцом, не являлось, денежные средства от истца ответчику по данным договорам не поступали, завершение строительства произведено новым застройщиком за счет государственных субсидий, выделяемых Министерством строительства <адрес>, а не за счет переданных истцом денежных средств, в связи с чем, факт незаконного удержания ответчиком денежных средств, внесенных Иньковым В.П. по первоначальным договорам займа, судом в рамках настоящего дела не установлен.

Более того, ни одним из заключенных в ходе возникших правоотношений договоров, ни принятыми по требованиям Инькова В.П. судебными актами не установлены сроки выплаты Инькову В.П. денежных средств в размере, равном стоимости приобретаемой им доли в жилом доме.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для применения к ООО «Донстрой» ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования Инькова В.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инькова Владимира Павловича к ООО "Донстрой" о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2022г.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева