Решение по делу № 12-767/2018 от 06.12.2018

Дело №12-767/2018

Судья Бабарика О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Брыкало Т.В., при секретаре Горохове Р.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валиса И.В. – Дерека А.А., представителя административного органа Госжилнадзора города Севастополя – Сытникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу защитника Валиса И.В. – Дерека А.А. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 17 октября 2018 года о привлечении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Валиса И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №15 от 17 октября 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «УК» Валис И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Валиса И.В. – Дерека А.А. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое судебное рассмотрение. Жалоба защитника мотивирована недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, допущены нарушения норм процессуального закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, в акте проверки указаны только нормы постановления Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, которые не содержат в себе лицензионных требований, сам акт проверки составлен с нарушением требований законодательства к его форме и содержанию, что делает его недопустимым доказательством по делу. Кроме того, сведения о проведении проверки не включены в реестр проверок.

В судебном заседании защитник Валиса И.В. – Дерека А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Валис И.В. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств о его отложении в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника – Дерека А.А.

Представитель Госжилнадзора города Севастополя Сытников А.П. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Управляющая компания» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №8 по улице Генерала Хрюкина города Севастополя, проведенной должностным лицом Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на основании распоряжения начальника Управления от 18 сентября 2018 года №---, установлено, что Валис И.В., являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания», в управлении которого находится указанный многоквартирный дом, допустил нарушения Обществом требований ч.ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Ф от 13 августа 2016 года №491, ст.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, п.п. 3.2.2, 3.2.7, 4.10.2.1, 5.8.3, 4.1.1, 4.1.3, 4.10.1.4, 4.7.1, 4.7.2, 3.2.3, 4.6.1.1, 4.2.4.2, 5.9.5, 5.9.6, 5.9.10, 5.9.16, 5.9.17, 5.9.18, 5.9.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, выразившихся в следующем: во всех подъездах дома не производится регулярная пылеуборка и мойка пола площадок и лестничных маршей; в подвале дома местами наблюдаются неисправные участки трубопроводов внутридомовой системы холодного водоснабжения (имеются локальные очаги коррозии); отсутствуют козырьки входа в подвалы подъездов №1 и №2, что может являться причиной затекания атмосферных и талых вод в подвальные помещения, замачивания грунтов оснований фундамента, нарушения температурно-влажностного режима подвала; окна лестничных клеток всех подъездов не имеют плотно пригнанных притворов с установкой уплотняющих прокладок, местами имеются неисправные оконные заполнения (трещины и сколы на стеклах оконных рам); ведутся работы (не завершены) по ремонту входных групп подъездов №1 и №2; длительное время не проводилась ревизия элементов мусоропровода (не выполняется дезинсекция, мойка ствола и мусоросборных камер, в камерах отсутствуют водопровод с краном и шлангом для промывки мусоросборников и помещения камеры.

Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №--- от 21 сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности генерального директора ООО «Управляющая компания» Валиса И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом мировой судья правомерно исключил из объема вмененных Валису И.В. нарушений лицензионных требований, нарушение п.п.4.1.1, 4.1.3, 4.10.1.4, 4.10.2.1, 4.6.1.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина генерального директора ООО «Управляющая компания» Валиса И.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №--- от 25 сентября 2018 года; жалобой ФИО1 (<данные изъяты>); распоряжением начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 18 сентября 2018 года №--- о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания»; актом проверки органом государственного контроля юридического лица №--- от 21 сентября 2018 года.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «Управляющая компания» Валиса И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности генерального директора ООО «Управляющая компания» Валиса И.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении Валисом И.В. лицензионных требований, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что информация о проведенной внеплановой проверке в отношении ООО «Управляющая компания» не внесена в единый реестр проверок, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку таких данных ни Валисом И.В., ни его представителем не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, невнесение соответствующей информации о проверке в единый реестр проверок не влияет на законность проведенной в отношении ООО «Управляющая компания» проверки, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, для должностных лиц органов государственного и муниципального контроля (надзора).

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Назначенное генеральному директору ООО «Управляющая компания» Валису И.В. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания» Валиса И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Валиса И.В. – оставить без изменения, жалобу Дерека А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Председательствующий