Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2014 ~ М-653/2014 от 24.02.2014

№ 2-1548/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.,

с участием: представителя истца – Милько А.В.,

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золюк Р.Н. к Давыденко О.Г., Удодову Ю.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу с Дадвыденко О.Г. и Удодова Ю.В. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2012г. между истцом и ответчиком Удодовым Ю.В. был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, сроком возврата не позднее 15 сентября 2012г. под 6% в месяц для покрытия затрат на капитальный ремонт жилого помещения. Договор имеет силу расписки (п. 1.1.), по которой ответчик Удодов Ю.В. получил от истца денежные средства в сумме 30 000 руб. Договором займа предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем до момента фактического возврата суммы займа (п. 2.2). В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от 15.05.2012г., по которому ответчик передал истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 200 000 руб. Договор залога и запись об ипотеке зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> 18.05.2012г. Удодов Ю.В. нарушил обязанность по возврату суммы займа в установленный срок и не исполнил обязанность по уплате процентов. По состоянию на 18.02.2014г. задолженность ответчика по договору займа основной суммы займа составляет 30 000 рублей. Задолженность по уплате процентов составляет 38 640 руб., из расчета 30 000 руб.*6%*12*644(период с 15.05.2012 по 18.02.2014)/360.

21 мая 2012 года между истцом и ответчиком Давыденко О.Г. был заключен договор займа на сумму 480 000 рублей, сроком возврата не позднее 21 сентября 2012г. под 7% в месяц для покрытия затрат на капитальный ремонт жилого помещения. Договор имеет силу расписки (п. 1.1.), по которой ответчик Давыденко О.Г. получила от истца денежные средства в сумме 480 000 руб. Договором займа предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 21 числа следующего за истекшим месяцем до момента фактического возврата суммы займа (п. 2.2), при наступлении события – оплаты процентов по истечении 10 дней с момента, установленного договором для такой оплаты, процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 3 % от суммы займа. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от 21.05.2012г., по которому ответчик передала истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 250 000 руб., а также 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 884,12 кв.м. с кадастровым номером №. Всего Давыденко О.Г. уплатила 134 400 руб. в счет оплаты процентов и 5 600 руб. в счет возврата суммы займа. По состоянию на 18.02.2014г. задолженность ответчика по договору займа основной суммы займа составляет 474 400 рублей. Задолженность по уплате процентов составляет 580 160 руб., из расчета 480 000 руб.*7%*12*638(период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2014)/360. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,807,810, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил взыскать с Удодова Ю.В. в пользу Золюк Р.Н. денежные средства в счет возврата основной суммы займа в размере 30 000 руб., оплаты процентов в размере 38 640 руб.; обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру площадью 84,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определить начальную продажную стоимость в 200 000 руб.; взыскать с Давыденко О.Г. в пользу Золюк Р.Н. денежные средства в счет возврата основной суммы займа в размере 474 400 руб., оплаты процентов в размере 580 160 руб.; обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру площадью 84,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить начальную продажную стоимость в 250 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства площадью 884,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, определить начальную продажную стоимость в 250 000 руб.

15.05.2014г. Золюк Р.Н. (в лице представителя по доверенности Милько А.В.) уточнил исковые требования, увеличив их до 1 794 500 рублей, просил взыскать неустойку, предусмотренную договором займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с Удодова Ю.В. в размере 171 000 рублей (период с 16.09.2012 по 10.04.2014) и с Давыденко О.Г. в размере О.Г. в размере 500 000 рублей (период с 21.09.2012 по 10.04.2014).

Представитель истца Милько А.В. (доверенность от 14.03.2014г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики Давыденко О.Г., Удодов Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика Давыденко О.Г. – Чистотин Э.А. в судебное заседание не явился, по факсу до судебного заседания представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в Красноярском краевом суде. Рассмотрев данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку гражданское дело находится в производстве суда с 24.02.2014г., о рассмотрении дела ответчики Давыденко О.Г., Удодов Ю.В. были извещены неоднократно, однако не являлись, о дате настоящего судебного заседания стороны были извещены заблаговременно и у ответчика Давыденко О.Г. имелось достаточно времени для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем. Между тем Давыденко О.Г. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд считает неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения судебного заседания, других оснований для отложения дела ответчиками суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец. А именно: договором денежного займа от 15.05.2012 года, заключенного с Удодовым Ю.В. (л.д. 8), на основании которого Золюк Р.Н. выдал Удодову Ю.В. заём в размере 30 000 рублей, денежные средства Удодовым Ю.В. были получены в указанном размере при заключении договора (п. 1.1. договора займа). Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за истекшим, согласно утвержденному графику. Срок возврата займа установлен п. 2.1 договора не позднее 15 сентября 2012г. Оплата по договору ответчиком Удодовым Ю.В. не производилась; договором денежного займа от 21.05.2012 года, заключенного с Давыденко О.Г. (л.д. 10-11), на основании которого Золюк Р.Н. выдал Давыденко О.Г. заём в размере 480 000 рублей, денежные средства Давыденко О.Г. были получены в указанном размере при заключении договора (п. 1.1. договора займа). Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 7% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу ежемесячно не позднее 21 числа месяца следующего за истекшим, согласно утвержденному графику. Срок возврата займа установлен п. 2.1 договора не позднее 21 сентября 2012г. Оплата по договору ответчиком Давыденко О.Г. произведена в размере 134 400 руб. - в счет оплаты процентов и 5 600 руб. - в счет возврата основной суммы займа. П. 2.5 обоих договоров займа предусматривает, что истец имеет право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата суммы долга, что соответствует положениям статьи 811 ГК РФ, которой предписано – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками Удодовым Ю.В. и Давыденко О.Г. был допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика Удодова Ю.В. образовалась задолженность за период с 15.05.2012г. по 18.02.2014г. по уплате процентов в размере 38 640 руб., из расчета: 30 000 руб.*6%*12*644/360, а у ответчика Давыденко О.Г. за период с 21.05.2012г. по 18.02.2014г. по уплате процентов в размере 580 160 руб., из расчета: 480 000 руб.*7%*12*638/360.

Согласно ст. 311 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 3.2 договоров займа предусмотрена выплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Из расчетов, представленных истцом размер неустойки за просрочку возврата суммы займа Удодовым Ю.В. на момент заявления требований (10.04.2014г.) составляет 171 300 рублей, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа Давыденко О.Г. на момент заявления требований (10.04.2014г.) – 2 680 360 рублей. Расчеты судом проверены, являются верными. Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с Давыденко О.Г. самостоятельно снижена до 500 000 рублей.

Обязательства заемщика Удодова Ю.В. обеспечены договором залога недвижимого имущества от 15.05.2012г. (л.д. 9), в соответствии с которым Удодов Ю.В. передала Золюк Р.Н. в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Удодову Ю.В. (л.д. 24), запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.05.2012г. за № 24-24-10/012/2012-524.

Обязательства заемщика Давыденко О.Г. обеспечены договором залога недвижимого имущества от 21.05.2012г. (л.д. 12), в соответствии с которым Давыденко О.Г. передала Золюк Р.Н. в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства площадью 884,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Давыденко О.Г. (л.д. 24,25), запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.05.2012г. за №.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости залогового имущества Удодова Ю.В. по состоянию на 10.04.2014г. составляет 239 940 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 30 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 38 640 руб., а также неустойка за просрочку возврата основной суммы займа в размере 171 300 руб.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости залогового имущества Давыденко О.Г. по состоянию на 10.04.2014г. составляет 1 554 560 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 474 400 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 580 160 руб., а также неустойка за просрочку возврата основной суммы займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ и п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Исходя из стоимости определенной сторонами Золюк Р.Н. и Удодовым Ю.В. в договоре залога недвижимого имущества от 15.05.2012г. начальную продажную стоимость залогового имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Удодову Ю.В., установить в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Исходя из стоимости определенной сторонами Золюк Р.Н. и Давыденко О.Г. в договоре залога недвижимого имущества от 21.05.2012г. начальную продажную стоимость залогового имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Давыденко О.Г. установить в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; начальную продажную стоимость залогового имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства площадью 884,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Давыденко О.Г., установить в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Каких-либо возражений в порядке ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Удодова Ю.В. в пользу Золюк Р.Н. денежные средства в счет возврата основной суммы займа в размере 30 000 рублей, оплаты процентов в размере 38 640 рублей, оплаты неустойки в размере 171 300 рублей, в общей сумме 239 940 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Удодову Ю.В., путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Давыденко О.Г. в пользу Золюк Р.Н. денежные средства в счет возврата основной суммы займа в размере 474 400 рублей, оплаты процентов в размере 580 160 рублей, оплаты неустойки в размере 500 000 рублей, в общей сумме 1 554 560 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Давыденко О.Г., путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства площадью 884,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 24:11:090104:0027, принадлежащую на праве собственности Давыденко О.Г., путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий           О.А. Литвинов