Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2020 (2-7518/2019;) ~ М-7216/2019 от 12.12.2019

66RS0004-01-2019-010063-09

Дело № 2-981/2020 (2)

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Капустиной А.С..,

С участием помощника прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Ивана Геннадьевича к Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 23», Муниципальное бюджетному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 6» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стаценко Иван Геннадьевич обратился с иском к Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 23», Муниципальное бюджетному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 6» о взыскании компенсации морального вреда по 350000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование иска Стаценко И.Г. указал, что его сестра Давыденко А.Г., 18.02.1981 года рождения, в период с марта по август 2012 года неоднократно обращалась с ООО «Ларейн» для консультаций и удаления новообразований на коже. В конце 2018 года в связи с появлением боли и <данные изъяты> Давыденко А.Г. обратилась в <данные изъяты>» для осмотра и консултации врача-ортопеда, которым установлен диагноз: <данные изъяты>. 22.12.2018 Давыденко А.Г. обратила внимание на увеличение надключичных лимфатических узлов <данные изъяты>, увеличение лимфатических узлов в <данные изъяты>, о чем сообщила всем медицинским работникам. 27.02.2019 Давыденко А.Г. в связи с усилением боли и отека <данные изъяты> обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина»». Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано МРТ <данные изъяты>.03.03.2019 Давыденко А.Г. обратилась к врачу-хирургу МАУЗ «ГКБ № 40», установлен диагноз: «Хронический остеомиелит правой большеберцовой кости, обострение», рекомендованы курс антибактериальной терапии, консультация врача-хирурга лечебного учреждения по месту проживания. 05.03.2019 врачом-хирургом МАУЗ «ЦГКБ № 23» установлен диагноз «<данные изъяты>, выдано консультативное заключение с рекомендацией консультации врача-онколога. 06.03.2019 Давыденко А.Г. консультирована врачом-онкологом МБУ ЦГКБ № 6». При обращении предъявила жалобы на увеличение лимфатических узлов, <данные изъяты>. Врач-онколог ознакомился с результатами МРТ <данные изъяты> от 28.02.2019. В объективном статусе отсутствует описание состояния лимфатической системы. Установленный диагноз: «<данные изъяты>». Рекомендована госпитализация для уточнения диагноза и биопсии. Давыденго АГ. Госпитализирована в отделение гнойной хирургии МАУ «ЦГКБ № 23» на период с 13.03.2019 по 28.03.2019.15.03.2019 выполнена операция <данные изъяты> Установлен диагноз: <данные изъяты>. С учетом нетипичного течения остеомиелита рекомендована консультация врача-онколога. 15.03.2019 операционный материал направлен на прижизненное гистологическое исследование. 27.03.2019 врачом-гистологом установлен диагноз «<данные изъяты>». 20.03.2019 Давыденко А.Г. выполнено КТ правой голени. Заключение: «<данные изъяты>». 21.03.2019 Давыденко А.Г. выполнено ультразвуковое исследование <данные изъяты>. Заключение: «<данные изъяты> <данные изъяты>». 08.04.2019 Давыденко повторно осмотрена врачом-онкологом МБУ «ЦГКБ № 6». В жалобах при обращении отмечено появление образований в <данные изъяты> с 2019-<данные изъяты>. Врач-онколог ознакомился с заключением УЗИ <данные изъяты> от 21.03.2019, имеется запись, что пациентка отдала стекла для просмотра в СНИИТО. Описано состояние лимфатической системы: в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Установленный диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: Явка с результатами гистологии и СНИИТО. При подозрении на З.Н. консультация в ООД. 11.04.2019 в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина» выполнено повторное исследование гистологических препаратов Давыденко А.Г., изготовленных с готовых блоков от 15.03.2019. Регистрационный номер 285. Заключение: Морфологические признаки более соответствуют метастатическому процессу, рекомендуется ИГХ-исследование. 12.04.2019 Давыденко А.Г. осмотрена врачом-онкологом ООО ЕМЦ УГМК-Здоровье, установлен диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>». Рекомендовано молекулярно-генетическое исследование биопсийного материала. До получения результатов начать прием бифосфонатов. 15.04.2019 Давыденко А.Г. консультирована врачом-онкологом ГБУЗ СО «СООД». Установлен диагноз: Злокачественная меланома туловища. Рекомендована госпитализация в в дневной стационар поликлиники № 1 МБУ «ЦГКБ № 6» для проведения терапии бифосфонатами. 16.04.2019 повторно осмотрена врачом-онкологом МБУ ЦГКБ № 6. Установленный диагноз «<данные изъяты>». Повторная явка на прием 30.04.2019. 18.04.2019 выполнено позитронно-эмиссионное томографическое исследование, совмещенное с компьютерной томографией. Заключение: «<данные изъяты>». Выполненное 18.04.2019 в ГБУЗ СО «ООД» исследование анализа мутации в кодонах гена BRAF оказалось не результативным по причине ненадлежащего биологического материала. Заключение: «<данные изъяты>. Рекомендовано исследование другого материала. С 22.04.2019 по 26.04.2019 в дневном стационаре поликлиники № 1 МБУ «ЦГКБ № 6» Давыденко А.Г. проведен курс химиотерапии. Рекомендации пи выписке: направление в СООД для решения вопроса о дальнейшем лечении. С 30.04.2019 по 07.05.2019 Давыденко А.Г. находилась на госпитализации в онкологическом отделении № 7 ГБУЗ СО «СООД». 06.05.2019 выполнено удаление опухоли мягких тканей. Лист нетрудоспособности с 30.04.2019 по 13.05.2019. 15.05.2019 в патологоанатомическом отделении ГБУЗ СО «СООД» выполнено гистологическое исследование операционного материала Давыденко А.Г. Заключение: <данные изъяты>». 15.05.2019 в связи со значительным ухудшением состояния здоровья Давыденко А.Г. направлена врачом-онкологом МБУ «ЦГКБ № 6» в отделение паллиативной терапии с целью проведения симптоматической терапии. 16.05.2019 Давыденко А.Г. умерла. Истец полагает, что неправильные действия медицинских работников ответчиков не позволили своевременно установить прогрессирование заболевания и начать адекватную терапию, что продлило бы жизнь его сестре.

Истец Стаценко И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МАУ «ЦГКБ № 23» Рыбальченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему, указав, что медицинские услуги были оказаны истцу качественно, вины ответчика не имеется, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Пояснил также, что Давыденко А, обратилась в 23 больницу 01.03. для консультации специалиста, именно на этой консультации было обнаружен риск злокачественного образования. Было рекомендовано обратится к онкологу. Второй раз Давыденко проходила лечение по направлению другой больницы. Направлялась с диагнозом остеомелит, поскольку 23 больница не является организацией для лечения онкологии, больная принималась с остеомелитом, лечение <данные изъяты> являлось надлежащим. Течение болезни было не типичным и дана рекомендация наблюдаться у онколога. Говоря об ответственности 23 больницы, речь идет об одном очаге <данные изъяты> в голени. Он их насчитал у пациентки 26. После ознакомления с материалами дела, ясно, что заболевание у больной начало развиваться в 2011-2013 годах. Учитывая несколько очагов метостазов, вины ответчика нет. Ответчик не являясь специализированной организацией по лечению онкологических болезней, не имеет возможности для более детального изучения указанных процессов.

Представитель ответчика МБУ «ЦГКБ № 6» Щипицына И.В., действующий по доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что 6 больница имеет лицензию на онкологическую помощь только на первичном этапе. Врач осуществляет только консультативную оперативную помощь. На первичном этапе нет диагностического оборудования. Осуществляется- визуальным уровнем и уровнем пальпации. Что касается пациентки Давыденко, впервые она обратилась к врачу онкологу 06.03. по направлению доктора из 23 больницы с тем, что ей необходимо обследование для лечения в 23 больнице. Поступает с жалобами на боли в голеностопном суставе. В анамнезе пациентка говорит, что у нее в октябре 2018 была травма голеностопа. Никаких документов о лечении пациенткой представлено врачу онкологу не было. 28.02. было исследование, по которому был установлен отек, <данные изъяты>. Пациентка была врачом обследована полностью. Дано было направление в 23 больницу для уточнения диагноза и назначении биопсии. Второй посещение было 08.04. для установления динамической цели. И тогда впервые пациентка жалуется на подкожные образования. Она самостоятельно пыталась переуточнить диагноз. На амбулаторном обследовании обнаружились новообразования. Установлен диагноз. Третье посещение было 16.04. за этот период пациентка побывала в онкодиспансере и там установлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>. Следующая явка была назначена 30.04., пациентка не явилась, поскольку легла в стационар. Считают, что на этапе амбулаторного приема в онкологическом кабинете больнице №6 полностью была оказана медицинская помощь. На данном этапе 06.03. когда впервые обратилась данная пациентка, не было никаких симптомов. Причинно-следственная связь между действиями докторов и наступившей смертью отсутствует. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Просила в удовлетворении иска отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица МАУЗ «ГКБ № 40» Антошина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, изложенные в отзыве третьего лица.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Яблокова И.С. в судебном заседании пояснила, что пациентка Давыденко А.Г. обратилась к ней 06.03.2019 по направлению врача для консультативного приема в связи с госпитализацией, жалобы были только на голеностоп. Ей был задан вопрос состоит она на учете у онколога, ответила -нет. О лимфоузлах пациентка не говорила. <данные изъяты> лимфоузлы были осмотрены, так как вопрос стоял о нижних конечностях. Она ознакомилась с результатами МРТ, по которому у нее вопросов не возникло. Была рекомендована госпитализация для уточнения диагноза и биопсии. Второй раз пациентка пришла 08.04.2019, было представлено УЗИ <данные изъяты>, впервые пациентка указала на подкожные образования. Было рекомендовано УЗИ мягких тканей. Пациентка пояснила, что самостоятельно отдала стекла для пересмотра в СНИИТО. Ей была рекомендована явка с результатами гистологии из СНИИТО. При подозрении на онкологическое заболевание рекомендована консультации в ООД. Повторно пациентка не пришла. Известно, что обращалась в УГМК-Здоровье к онкологу.

Представители третьих лиц АО «Медицинские технологии», ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина»», ООО ЕМЦ «УГМК-Здоровье», ГБУЗ СО «СООД», ООО «МЦР ДЭНС-терапия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Судом установлен факт наступления смерти Давыденко А.Г., <//> года рождения, умершей 16.05.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от 17.05.2019 (Т.1 л.д.53).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 16.05.2019 смерть произошла от заболевания- <данные изъяты> (Т.1 л.д.52)

Брат умершей Давыденко А.Г.- Стаценко И.Г. обратился с исковыми требованиями к МАУ «Центральная городская клиническая больница № 23», МБУ «ЦГКБ № 6» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, по 350000 рублей с каждого ответчика.

Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении Стаценко И.Г., Стаценко А.С., справкой о заключении брака Стаценко А.Г. и Давыденко Д.В. (Т.1 л.д. 27-29).

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 в связи с обращением Давыденко А.Г. дано консультативное заключение врача МАУ «ЦГКБ № 23», из которого следует: «Консультативное заключение врача. <данные изъяты>. Далее неразборчиво… Рекомендации: консультация онколога для исключения ЗНО». 12.03.2019 Давыденко А.Г. направлена на госпитализацию с диагнозом <данные изъяты>. Направлена на госпитализацию после первичного осмотра врача-онколога МБУ «ЦГКБ № 6» Яблоковой И.С. от 06.03.2019. 06.03.2019 по результатам первичного осмотра врача-онколога Яблоковой И.С.: «<данные изъяты> Наблюдалась у травматолога. Выполнено МРТ 28.02.19 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Объективный статус: состояние: удовлетворительное. <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> Другое уточненное специальное обследование. Назначения/рекомендации: госпитализация в ЦГКБ № 23 для уточнения диагноза и биопсии».

Давыденко А.Г. находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии МАУ «ЦГКБ № 23» с 15.03.2019 по 28.03.2019 с диагнозом: «<данные изъяты>. 15.03.2019 проведена операция некрсеквестрэктомия. Выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендована консультация онколога. Явка на консультативный прием хирурга ГНХО по результатам консультации онколога. 20.03.2019 отделение лучевой диагностики МАУ ЦГКБ № 23, проведено КТ исследование: «<данные изъяты>. Протокол исследования № 37405/1.: «<данные изъяты>».

16.04.2019 Давыденко А.Г. обратилась в ГБУЗ СО «СООД» для консультации. Согласно справке от 16.04.2019 «Пациент: Давыденко Анна Геннадьевна,<данные изъяты> (ДАГ189281Ж. Установлен диагноз: «<данные изъяты>» Выдано направление в дневной стационар МБУ ЦГКБ № 6, поликлиническое отделение № 1.

Давыденко А.Г. находилась на лечении в дневном стационаре поликлиники № 1 МБУ «ЦГКБ № 6» с 22.04.2019 по 26.04.2019 диагноз: <данные изъяты>. Поступила в плановом порядке по направлению СООД для проведения 1 курса химиотерапии. Рекомендации: явка к районному онкологу через 10 дней с анализами, консультация травматолога, наблюдение, получение дальнейших рекомендаций по лечению и лечение возможных осложнений после курса терапии- у районного онколога в поликлинике по месту жительства, прием препаратов железа при снижении гемоглобина менее 100г/л, гепатопротекторов, витаминов. Явка для проведения 2 курса sh 265 27.05.2019.

29.04.2019 Давыденко А.Г. обратилась за консультацией в ГБУЗ СО «СООД», согласно справке, Пациент: Давыденко А.Г., Диагноз: <данные изъяты> в клинике При пересмотре гистопрепаратов <данные изъяты> мутация не определена. Для повторно исследования рекомендовано повторный забор материала. Проведен первый курс ПХТ, клиническая динамика отрицательная. По месту жительства с диагнозом посттравматический <данные изъяты> 15.03.2019- некрсеквестрэктомия, рекомендации:: с учетом стадии и распространенности процесс, гистологического типа опухоли низкой чуствительности к ЛТ, проведение курса симпт. ДЛТ не показано. Подбор адекватной обезболивающей терапии у онколога по месту жительства, при необходимости вплоть до наркотических анальгетиков. Весь спектр симптоматической терапии у онколога/терапевта по месту жительства. Продолжить терапию по назначению онколога-общего.

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ СО «СООД»- выписной эпикриз. Пациент Давыденко А.Г. находилась на лечении в отделении: онкологическое отделение № 7. Дата госпитализации 30.04.2019. Дата выписки: 07.05.2019 койко-дней 7. Госпитализирован первично. Диагноз: <данные изъяты> Гистология в работе. Диагноз подтвержден. Проходила хирургическое лечение 06.05.2019: <данные изъяты>

15.05.2019 в патологоанатомическом отделении ГБУЗ СО «СООД» выполнено гистологическое исследование операционного материала Давыденко А.Г., согласно заключению: «<данные изъяты>».

15.05.2019 Давыденко А.Г. направлена врачом –онкологом МБУ «ЦГКБ № 6» в отделение паллиативной терапии с целью проведения симптоматической терапии. 16.05.2016 Давыденко А.Г. умерла.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.09.2020 № 80-Е установлено, что на основании изучения представленных материалов гражданского дела № 2-981/2020 по иску Стаценко Ивана Геннадьевича к МБУ ЦГКБ № 6, МАУ ЦГКБ № 23 о компенсации морального вреда, экспертная комиссия пришла к следующим выводам. По данным медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №112154 из МБУ «ЦГКБ № 6», Давыденко А.Г. 06 марта 2019 г. была на приеме у врача-онколога, где проведен осмотр, исследованы результаты ранее проведенных инструментальных методов и дана рекомендация о госпитализации в МАУ ЦГКБ №23 для уточнения диагноза и проведения биопсии. 01.04.19 врачом-хирургом, с учетом результатов биопсии («киста нижней трети правой голени»), рекомендована консультация онколога с вопросом о возможности оперативного лечения. 08.04.2019 г. врачом-онкологом при осмотре выявлены подкожные образования, назначено ультразвуковое исследование мягких тканей и явка после получения повторной гистологии, при подозрении на злокачественное новообразование направлена на консультацию в областной онкодиспансер. В амбулаторной медицинской карте №112154, также имеется запись приема терапевтом от 03.05.2019 г. в 14:21, подлинность даты данного приема вызывает сомнение, учитывая, что по данным медицинской карты стационарного больного №704583 из ГБУЗ СО «СООД», Давыденко А.Г. находилась на стационарном лечении с 30.04.2019 г. по 07.05.2019 г. Следующие записи в карте имеются уже после амбулаторного наблюдения и стационарного лечения Давыденко А.Г. в ГБУЗ СО «СООД» (с 30.04.2019 г. по 07.05.2019 г.), где после получения результатов повторного морфологического исследования материала из ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им.Чаклина и ГАУЗ СО «СООД», подробного исследования кожи в области спины, в том числе рубцов от ранее удаленного «невуса» и проведения дополнительных методов исследования, установлен диагноз «злокачественная меланома туловища pTxpN3Ml OSS LYM ОТН Стадия IV» (метастазы в кости, лимфоузлы, мягкие ткани, желчный пузырь), а также определена тактика терапии и проведено хирургическое лечение. По записям из амбулаторной карты №112154. после проведенного лечения, Давыденко А.Г. амбулаторно в МБУ «ЦГ КБ № 6», проводились осмотры врачом-терапевтом, врачом-онкологом, обеспечена адекватная обезболивающая терапия, заполнен дневник пациента для оценки интенсивности болевого синдрома и эффективности терапии. Таким образом, медицинская помощь, направленная на диагностику, определение тактики терапии и лечение, относительно непосредственно диагноза «<данные изъяты>», была оказана Давыденко А.Г. в ГБУЗ СО «СООД».

Медицинская помощь на амбулаторном этапе в МБУ «ЦГКБ № 6» была проведена в

соответствии Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" (утв. приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 915н). Полноценное диспансерное наблюдение на амбулаторном этапе в МБУ «ЦГКБ № 6» (указанное в Стандарте первичной медико-санитарной помощи при злокачественных новообразованиях кожи (меланома, рак) I-IV стадии (обследование при проведении диспансерного наблюдения), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1185н), за исключением осмотров врачом-онкологом, не проведено, что было обусловлено объективной причиной - краткостью срока амбулаторного наблюдения с диагнозом «<данные изъяты>» (временной промежуток от выписки из ГБУЗ СО «СООД» до наступления смерти составил около 9 суток). [«Диспансерные осмотры после проведенного лечения осуществляются в течение первого года - один раз в три месяца» - Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология"; Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Меланома кожи и слизистых оболочек», 2018 г)].

Экспертная комиссия отмечает, что при первичном приеме врачом-онкологом в МБУ

«ЦГКБ № 6» от 06.03.2019 г. отсутствуют подробные данные объективного осмотра желез, лимфоузлов, в том числе, кожи, для выявления наличия или отсутствия признаков возможного онкологического процесса. Перед госпитализацией в ГБУЗ СО «СООД», Давыденко А.Г., по направлению врачей ГБУЗ СО «СООД», проходила курсы подготовительной терапии в дневном стационаре поликлиники №1 МБУ «ЦГКБ № 6» (с 22.04.19 г. по 26.04.19 г. и 29.04.2019 г. (09:00-14:00).

В период госпитализации с 22.04.19 г. по 26.04.19 г. Давыденко А.Г. были проведены

следующие медицинские мероприятия: ежедневные осмотры врачом-онкологом, в том числе с заведующим отделением, перед госпитализацией проведены общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, во время госпитализации (25.04.19) проведены - общий развернутый анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи; диета (15 стол), перед химиотерапией (противовоспалительная - глюкокортикостероидкая и противорвотная терапия), проведен 1 курс химиотерапии «по схеме sh 051» (дакарбазин 250мг/м2, 455 мг), выписана с рекомендациями и направлением в ГБУЗ СО «СООД» для определения дальнейшей тактики.

При госпитализации 29.04.2019 г. Давыденко А.Г. были проведены следующие медицинские мероприятия: осмотры врачом-онкологом, в том числе с заведующим отделением, проанализированы результаты анализов предыдущей госпитализации (общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи), а также флюорографии и консультации акушера-гинеколога; диета (15 стол), проведен 1 курс терапии «по схеме sh 265» (золендроновая кислота 4 мг с физиологическим раствором 0.9% - 250 мл, - коррекция метаболизма костной и хрящевой ткани).

Таким образом, медицинская помощь Давыденко А.Г. в дневном стационаре МБУ «ЦГКБ №6» в периоды 22.04.19-26.04.19 г. и 29.04.2019 г. (09:00-14:00) оказана правильно, в соответствии с рекомендациями врачей ГБУЗ СО «СООД», а также в соответствии Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" (утв. приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 915н), и с некоторыми критериями (учитывая что большая часть диагностики и лечения проводилась в ГБУЗ СО «СООД») п. 3.2.20. Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при <данные изъяты> и других злокачественных новообразованиях <данные изъяты>, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", с учетом Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации «Меланома кожи и слизистых оболочек» от 2018 г. Не имеется стандартов оказания специализированной медицинской помощи (химиотерапевтического лечения) при <данные изъяты>, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации (имеется только по хирургическому лечению и фотодинамической терапии).

По данным представленных материалов дела и медицинских документов, амбулаторной карты из МАУ «ЦГКБ № 23» не имеется, Давыденко А.Г. обращалась на консультацию к врачу-хирургу МАУ «ЦГКБ № 23» однократно - 05.03.2019 г., подробных данных осмотра в представленной справке не имеется, указано заключение «образование метадиафиза правой большеберцовой кости», была рекомендована консультация врача-онколога для исключения злокачественного характера новообразования. Учитывая отсутствие подробных данных осмотра, не представляется оценить качество оказанной медицинской помощи врачом МАУ «ЦГКБ №23» от 05.03.2019 г., однако экспертная комиссия отмечает, что указан факт подозрения на потенциально злокачественное новообразование, в связи с чем, рекомендация о консультации врачом-онкологом правильна и обоснована.

По данным представленной медицинской карты стационарного больного №2664 из МАУ ДГКБ №23, Давыденко А.Г. поступила 13.03.2019 г., была направлена на госпитализацию врачом-онкологом поликлиники МБУ ЦГКБ №6 для уточнения диагноза и проведения биопсии. По данным инструментальных методов исследования были выявлены данные за наличие остеомиелита, в связи с чем, находилась на стационарном лечении с диагнозом «Постравматический остеомиелит правой голени».

В стационаре МАУ ЦГКБ №23, по поводу основного заболевания, были проведены

следующие медицинские мероприятия: осмотры врачами-специалистами (хирургом, онкологом, анестезиологом, терапевтом), рентгенография левой голени, компьютерная томография правой голени, магнито-резонансная томография правого голеностопного сустава, ультразвуковое исследование молочных желез, электрокардиография, анализ данных ранее проведенной флюорографии, биопсия операционного материала, исследование крови на ВИЧ, общий развернутый анализ крови, анализ крови на группу и резус-фактор, бактериологическое исследование материала из раны (дважды), биохимический анализ крови, коагулограмма (ПТИ, МНО, АЧТВ), общий анализ мочи.

В стационаре МАУ ЦГКБ №23, по поводу основного заболевания, было проведено следующее лечение: оперативное лечение (остеотрепанация и некрсеквестрэктомия с биопсией от 15.03.2019 г.), консервативная терапия (обезболивающая терапия, антибактериальная терапия, инфузионная терапия, антикоагулянтная терапия, витаминотерапия, антиагреганьная терапия, гастропротективная терапия, эластичное бинтование нижних конечностей).

Таким образом, медицинская помощь Давыденко А.Г. оценивается экспертной комиссией относительно диагноза, с которым пациентка находилась на стационарном лечении-«<данные изъяты>». Данный диагноз на момент госпитализации был достаточно обоснован данными объективного осмотра и результатами инструментальных исследований, объективных данных, на момент поступления и нахождения в стационаре, свидетельствующих об онкологическом (метастатическом) характере имеющегося процесса, не имелось. В отношении диагноза «<данные изъяты>» медицинская помощь (диагностика и лечение) были проведены в полном объеме, правильно, в полном соответствии с нормативными документами (Порядком оказания медицинской помощи по профилю «хирургия» (трансплантация органов и (или) тканей человека))» (утв. Приказом Минздрава России от 31 октября 2012 г. № 567н); п.3.13.2 Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при <данные изъяты>, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203-н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Экспертная комиссия отмечает отсутствие в карте стационарного больного №2664 подробного протокола морфологического исследования биопсийного (операционного) материала, результаты представлены в вид рукописного текста на листе формата А4, в котором указаны только номер, заключение, дата и ФИО врача – «№616/9 <данные изъяты>», другой информации в заключении не выявлено. Качество данного морфологического исследования интраоперационного материала и заключения подвергаются сомнению, учитывая результаты последующих исследований, в том числе морфологическое исследование материала в ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО» им.Чаклина», с выявления метастатического характера процесса в данной области.

Также, врачами МАУ ЦГКБ №23, в том числе, при консультации врачом-онкологом, во время госпитализации, в процессе сбора анамнеза, не был выявлен факт удаления множественных пигментных невусов, и, вероятно, не был произведен тщательный осмотр кожных покровов для заявления наличия образований кожи, учитывая, что в данных первичного осмотра врачом- хирургом, совместно заведующим отделением, имеется графа «онкоосмотр», в котором указано -(патологических образований кожи и мягких тканей нет».

На вопрос суда «Могло ли наличие дефектов актиния медицинской помощи Давыденко А.Г. в МБУ «ЦГКБ № 6», МАУ «ЦГКБ № 23 » стать причиной дальнейших осложнений состояния здоровья и смерти Давыденко Анны Геннадьевны»? экспертами дан ответ, что Отсутствие подробного осмотра кожных покровов и, соответственно, отсутствие выявления вменений (пигментных) в области рубцов у Давыденко А.Г. и проведения дополнительных методов исследования кожи в зонах изменений (в том числе морфологического) при первичных осмотрах врачами (в том числе врачами-онкологами) в МАУ «ЦГКБ № 23» и в МБУ «I Ц’КБ №6», являлись факторами затрудняющими правильную диагностику метастатического процесса в области голени и отсрочили выявление онкологического процесса и установления правильного диагноза («злокачественная меланома туловища»). Однако, учитывая, что при обращении Давыденко А.Г. в МАУ «ЦГКБ № 23» и в МБУ «ЦГКБ №6» <данные изъяты> была уже IV стадии и имела отдалённые метастазы в <данные изъяты>, а также протекала особенно злокачественно с быстропрогрессирующей динамикой, прогноз для жизни уже был неблагоприятный, и обнаруженные недостатки в виде отсутствия выявления очагов первичной локализации опухоли при первичных осмотрах в МАУ «ЦГКБ №23» и в МБУ

«ЦГКБ №6», не могли стать причиной дальнейших осложнений состояния здоровья и смерти Давыденко А.Г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд принимает за основу экспертное заключение от 29.09.2020 № 80-Е, составленное ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не доверять которому нет оснований, поскольку составлено незаинтересованными в исходе деле лицами, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы судебно-медицинской экспертизы суду истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако доказательств причинной связи между приведенными истцом нарушениями (дефектами), допущенными при оказании медицинской помощи Давыденко А.Г., смертью последней и причинением истцу морального вреда вследствие смерти Давыденко А.Г. не имеется, что подтверждается выводами экспертов, согласно которым «обнаруженные недостатки в виде отсутствия выявления очагов первичной локализации опухоли при первичных осмотрах в МАУ «ЦГКБ №23» и в МБУ «ЦГКБ №6», не могли стать причиной дальнейших осложнений состояния здоровья и смерти Давыденко А.Г.

Следует отметить, что наличие недостатков оказанной медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой Давыденко А.Г., а не ее близким родственникам. Данный вред мог быть компенсирован Давыденко А.Г., как потребителю в отношениях с ответчиком на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому оно не могло перейти к истцу по наследству (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке иного правопреемства.

Разрешая спор, учитывая, что непосредственной причиной перенесенных нравственных страданий истца, являющегося родственником умершей Давыденко А.Г., являлось не отсутствие надлежащего качества оказываемой ей медицинской помощи, а ее смерть, причиной которой как установлено в судебном заседании явилось именно непосредственно само заболевание <данные изъяты> перенесенное Давыденко А.Г., а не неправомерные действия либо бездействие сотрудников МАУ «ЦГКБ №23» и в МБУ «ЦГКБ №6», суд пришел к выводу, что каких-либо оснований для взыскания с указанных ответчиков компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стаценко Ивана Геннадьевича к Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 23», Муниципальное бюджетному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 6» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова