Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-647/2020;) ~ М-630/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-19/2021

10RS0008-01-2020-001519-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                                  город Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Горину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № 546901******7168 за период с 11.10.2016 по 16.10.2020 в размере 17887,67 руб., из которых 12774,74 руб. – просроченный основной долг, 5102,93 руб. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 715,11 руб. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2015 оферта Гориной Л.А. была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты с зачислением 20000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не исполняла. 15.08.2016 заемщик умер. Предполагаемым наследником является сын заемщика Горин А.Б.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Горин А.Б. неоднократно извещался судом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения в адрес суда, суд находит извещение ответчика надлежащим, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания).

Проверив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2015 в ПАО Сбербанк от Гориной Л.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 546901******7168 в сумме 20000 руб. под 25,9 % годовых. Между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-4046488390). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 546901******7168, лимит кредитования составил 20 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,78 % годовых. Горина Л.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей в пределах суммы кредитования.

Горина Л.А. умерла 15.08.2016.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 составляет 17877,67 руб., в том числе: 12774,74 руб. – просроченный основной долг, 5102,93 руб. – просроченные проценты.

Наследником по закону является Горин А.Б. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН Горин А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2018 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что ответчик приняли наследство после смерти Гориной Л.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследника Горина А.Б.

В соответствии с действующим законодательством наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие на момент смерти Гориной Л.А. неисполненных ею денежных обязательств в виде кредитной задолженности. Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику, обратившемуся с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Гориной Л.А., в силу чего наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает перешедшие долги наследодателя, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен по условиям кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность Гориной Л.А. составила 17877,67 руб.

Поскольку иного расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с Горина А.Б. в счет погашения кредита 17877,67 руб., в том числе: 12774,74 руб. – просроченный основной долг, 5102,93 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 715,11 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк Росссии» расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Горину Александру Борисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Горина Александра Борисовича в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 17877,67 руб., в том числе: 12774,74 руб. – просроченный основной долг, 5102,93 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 715,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья-                                                                                                         Е.В. Рыжкова