Решение по делу № 2-856/2016 ~ M-448/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 июля 2016 года                      г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя ответчика Казанцева А.Н.- Кузнецовой О.Г, ответчика Казанцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Казанцеву А.Н., Барановой А.Г. азанцевой (Смольниковой) Е.В., Салимову Ф.Р. о взыскании судной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9 (Смольниковой) ФИО4, ФИО3 о взыскании судной задолженности по кредитному договору в размере 1 622 550,81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 26.09.2006г. Казанцев А.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 13% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен 17.09.2015г. В качестве обеспечения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от 26.09.2006г. с гр. Барановой А.Г., № от 26.09.2006г. с Казанцевой (Смольникова) Е.В., № с Салимовым Ф.Р. 26.09.2006г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости. На данный момент обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 11.12.2015г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1 622 550,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 312,75 руб..

Представитель истца «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Казанцев А.Н. В судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Казанцева А.Н.- Кузнецова О.Г, ответчик Казанцева Е.В. иск признали частично, не согласны с оценкой дома, 80% от 7 млн. руб.. Просили рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчики Баранова А.Г., Салимов Ф.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, при этом личное участие сторон по делу не признано судом обязательным.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя ответчика Казанцева А.Н.- Кузнецовой О.Г, ответчик Казанцевой Е.В., исследовав материалы дела и оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.09.2006г. между Казанцевым А.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 500 000 руб. сроком по 25 сентября 2016г. под 13% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банку в качестве залога предоставлен приобретаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, с вязанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от 26.09.2006г. с Барановой А.Г., № от 26.09.2006г. с Казанцевой Е.В., № от 26.09.2006г. с Салимовым Ф.Р..

За счет кредитных средств приобретен Казанцевым А.Н. 26.09.2006г. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу, закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 28).

Фактическое исполнение Банком условий договора по предоставлению кредита сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчики принятые на себя обязательства по внесению суммы обязательного платежа по кредиту надлежащим образом не исполнили, в нарушение графика платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 11.12.2015г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1 622 550,81 руб., в том числе:

-0,00 руб. неустойка, начисленная до 11.11.2015г.;

-82 319,96 руб. просроченные проценты;

- 1 540 230,85 руб. просроченный основной долг. (л.д. 5-8).

Приведенный расчет задолженности является арифметически верным и оснований к исчислению иного его размера у суда не имеется, поскольку ответчики по существу требований Банка о размере задолженности возражений не представили.

В соответствии с договорами поручительства № от 26.09.2006г. № от 26.09.2006г. с № от 26.09.2006г. - Казанцева Е.В., Баранова А.Г., Салимов Ф.Р. обязались отвечать за исполнение Казанцевым А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от 26.09.2006г.

Доказательств того, что поручителями был оспорен договор поручительства суду не представлены, заключение договоров поручительства ответчиком не оспаривается.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО « Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 622 550,81 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека (залог) в силу закона жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. При этом, отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основанием к обращению взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен за счет средств кредита Банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение его возврата и, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей и процентов более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 5 Закладной и п. 1.5 Договора купли-продажи стоимость предмета ипотеки принята сторонами в размере 3 000 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Определением суда от 29 апреля 2916г. по ходатайству ответчиков была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению №-Н от 30.06.2016г. величина рыночной стоимости жилого дома 7 740 000 руб. (с земельным участком), расположенного по адресу: РФИО7, <адрес> составляет 9 000 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от установленной оценщиком суммы, т.е. (7740000х20:100 – 1548000) в размере 6192000 рублей.

Обсуждая ходатайство ответчиков об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилой дом являющуюся предметом залога, суд руководствуется положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой при наличии уважительных причин суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок на который, предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

На основании изложенного, и учитывая, что кредит был предоставлен по 25 сентября 2016 года, указанное жилье является единственным для ответчиков, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей и учитывая тот факт, что фактически ответчики от принятых на себя обязательств по кредитному договору не отказываются, ранее своевременно вносили платежи, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры и отсрочить реализацию спорного имущества с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 03.02.2016г. истцом уплачена госпошлина в сумме 22312,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию о взыскании основного долга и процентов в размере 4078 руб. 19 коп. с каждого. Кроме того, с ответчика Казанцева А.Н. подлежит взыскании в пользу истца государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на недвижимое имущество в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Казанцеву А.Н. Барановой А.Г., азанцевой (Смольниковой) Е.В., Салимову Ф.Р. о взыскании судной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Казанцева А.Н. Барановой А.Г. азанцевой (Смольниковой) Е.В. Салимова Ф.Р. сумму задолженности по состоянию на 11.12.2015г. по кредитному договору № от 26.09.2006г. в размере 1 622 550 рублей 81 копейку, в том числе: просроченные проценты 82 319 рублей 96 копеек; просроченный основной долг 1 540 230 рублей 85 копеек.

    Взыскать с Казанцева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10078 рублей 19 копеек.

    Взыскать с азанцевой (Смольниковой) Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 19 копеек.

Взыскать с Барановой А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 19 копеек.

    Взыскать с Салимова Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 индивидуальный жилой дом: количество этажей – 2, общая площадь:409,9 кв.м., жилая площадь:172,2 кв.м., инвентарный №, адрес: <адрес>. Кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6192 000 (шесть миллионов сто девяносто две тысячи) рублей.

Определить размер суммы подлежащей уплате ПАО « Сбербанк России» из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества – в размере 1 644 863 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания и реализации с публичных торгов, индивидуального жилого дома: количество этажей – 2, общая площадь:409,9 кв.м., жилая площадь:172,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов