Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2018 (2-3434/2017;) ~ М-1674/2017 от 17.05.2017

Дело №2-146/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Пешехонова А.Г.,

ответчика – истца по встречному иску Кошкиной М., действующей в интересах несовершеннолетней Пешехоновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова А.Г. к Пешехонову А.М., администрации Ленинского района г.Красноярска, Кошкиной М.М., действующей в интересах несовершеннолетней П.А.Г., Пешехонову ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Кошкиной М.М. к Пешехонову А.Г., Пешехонову А.М., Пешехонову Э.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Пешехонов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, мотивируя требования тем, что после смерти его отца П.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. На момент смерти отца ему (истцу) было 5 лет, он проживал в спорной квартире с матерью, которая была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. В период с 29.01.2004г. до достижения совершеннолетия он (Пешехонов) проживал в детском доме, после достижения совершеннолетия отбывает наказание в местах лишения своды по приговору суда, в связи с чем, после смерти отца не смог получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на квартиру, оставшуюся после смерти отца. Истец просил признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства, поскольку являлся малолетним и своевременно не смог оформить документы на наследство, однако от наследства не отказывался, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, квартира была закреплена за ним на основании распоряжения администрации района. Просил признать право собственности на квартиру в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле по заявлению Пешехонова А.Г. привлечены в качестве соответчиков Пешехонов А.М. (сособственник квартиры), Кошкина М.М., действующая в интересах П.А.Г. Пешехонов Э.Г.

Кошкина М.М., действующая в интересах несовершеннолетней П.А.Г., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пешехонову А.Г., Пешехонову Э.Г. и Пешехонову А.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за Пешехоновой А.Г. права на долю в наследуемом имуществе – квартире, расположенной по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Ермаковского района Красноярского края от 31 августа 2004 года она была назначена опекуном малолетней П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как мать девочки П.В.С. по решению суда была лишена родительских прав в отношении своих троих детей, а отец детей П.Г.М.., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления опеки органы опеки и попечительства Ленинского района г.Красноярска не предоставили сведений о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находилась в собственности П.Г.М., после смерти которого осталась доля в наследуемом имуществе, подлежащая передаче детям наследодателя. Орган опеки и попечительства передал распоряжение от 27.11.2003г. на основании которого П.А.Г. была зарегистрирована в неприватизированной квартире по адресу <адрес> и данное помещение было закреплено за опекаемой. Кроме того, после смерти П.Г.М., малолетняя П.А.Л. находилась в специализированном доме ребенка на полном государственном обеспечении, опекуна не имела, в связи с чем, своевременно никто в нотариальную контору для оформления наследства не обратился. Поскольку пропущенный срок для вступления в наследство является уважительным, просила восстановить срок для принятия наследства и признать за несовершеннолетней П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на долю в наследуемом имуществе.

Истец Пешехонов А.Г., участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчики Пешехонов А.М., Пешехонов Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец по встречному иску Кошкина М.М., действующая в интересах несовершеннолетней П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требования Пешехонова А.Н. полагала обоснованными и признала, встречные исковые требования в интересах П.А.Г. поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика администрация г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Кириллова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Пешехонова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила.

Выслушав объяснения истца Пешехонова А.Г., истца по встречному иску Кошкиной М.М., действующей в интересах несовершеннолетней П.А.Г. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пешехонова Г.М. и встречных исковых требований Кошкиной М.М., действующей в интересах несовершеннолетней П.А.Г. по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст. 1113-1114 ГПК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства – подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства; совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, суд может восстановить срок для принятия наследства лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам.

Суд может восстанавливать срок, лишь, если отпали причины пропуска срока, которые определены в законе (не знал и не должен был знать об открытии наследства, пропустил срок по уважительным причинам (п. 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – квартира <адрес> была передана по договору приватизации П.В.И. (бабушке истца), и её сыновьям П.Г.М. (наследодателю) и Пешехонову Александру Михайловичу (ответчику) в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу <адрес> были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.В.И с ДД.ММ.ГГГГ её сын Пешехонов А.М., несовершеннолетние П.А.Г. с рождения с ДД.ММ.ГГГГ Пешехонов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. и Пешехонов Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (внуки).

Согласно свидетельству о смерти П.Г.М. (наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П.Г.М. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу г<адрес>

Наследниками после смерти П.Г.М. являются: его мать П.В.И. его дети: сын Пешехонов А.Г., сын Пешехонов Э.Г. и дочь П.А.Г.

Согласно ответу нотариуса Кирилловой В.В. наследственное дело на имущество наследодателя П.Г.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, так как заявлений от наследников не поступало.

В соответствии со свидетельством о смерти № мать П.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальному завещанию от 30.04.2004г. П.В.И. завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес> своему сыну Пешехонову А.М.

Из ответа нотариуса Кирилловой В.В. следует, что после смерти П.В.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратился Пешехонов А.М.

03.10.2013г. нотариусом Красноярского нотариального округа Власовой М.В. ответчику Пешехонову А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на оставшееся после смерти П.В.И. наследственное имущество, которое состоит из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, в том числе 1/12 доля принадлежащая умершему 05 ДД.ММ.ГГГГ П.Г.М., наследником которого в указанной доле была его мать – П.В.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, право собственности на 5/12 долей в праве на квартиру (по свидетельству о праве на наследство по завещанию) и 4/12 долей в праве на квартиру (по договору приватизации жилого помещения) зарегистрировано за Пешехоновым А.М.

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г.Красноярска от 29 января 2004 года несовершеннолетние Пешехонов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пешехонов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные в спорной квартире, как нуждающиеся в государственной защите определены в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение с закреплением за ними жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Из объяснений истца следует, что его мать П.В.С. была осуждена за смерть отца П.Г.М. в 2003 году, находилась в местах лишения свободы, с заявлением в интересах детей о принятии наследства к нотариусу не обращалась. После смерти наследодателя в период с января 2004 года по 2015 год Пешехонов А.Г. жил и учился в детском доме, жилое помещение было закреплено за ним, братом и сестрой до их совершеннолетия. С 2015 года он (истец) отбывал наказание в воспитательной колонии города Канска, с 2016 года отбывает наказание в исправительной колонии №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из детского дома ему сообщили, что он снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях, в связи с открытием наследства, оставшегося после смерти отца П.Г.М.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.06.2004г. П.В.С. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей сына Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оставлением детей на воспитании в госучреждениях.

Таким образом, судом установлено, что после смерти отца П.Г.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти бабушки истца П.В.И. умершей в ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения является Пешехонов А.М. в размере 1/3 доли в праве на квартиру по договору приватизации жилого помещения и 4/12 долей в праве после смерти матери П.В.И., оставшиеся 3/12 долей в наследуемом имуществе после смерти П.Г.М. остались не принятыми наследниками.

Принимая во внимание, что в момент открытия наследства, оставшегося после смерти отца П.Г.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Пешехонов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ и малолетняя П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в силу малолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними П.А. и П.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Пешехонов А.Г., на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Красноярска от 29.01.2004г. №74 был определен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение, а жилое помещение по адресу <адрес>, оставшееся после смерти отца П.Г.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ и в связи с осуждением П.В.С. и нахождением в местах лишения свободы, было закреплено за Пешехоновым А.Г., Пешехоновым Э.Г.(братом) (л.д.78). За малолетней П.А.Г. жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было закреплено 27.11.2003г. на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Красноярска от 27.11.2003г. №976 (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней П.А.Г. была учреждена опека и опекуном была назначена Кошкина М.М.

Доводы опекуна Кошкиной М.М. о том, что ей не было известно о наличии наследуемого имущества после смерти отца опекаемой согласуются с представленными сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии по состоянию на 02.11.2015г. сведений о зарегистрированных объектах недвижимости за П.А.Г. наследодателем П.Г.М., П.В.С. Из представленной переписки с Управлением образования Ермаковского района, с администрацией Ленинского района г.Красноярска видно, что у опекуна Кошкиной М.М. отсутствовали правоустанавливающие документы на спорную квартиру. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что малолетней П.А.Г. был пропущен срок для вступления в наследство по уважительным причинам, поскольку в течение шести месяцев своевременно детское образовательное учреждение не обратилось к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в интересах малолетней П.А.Г.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пешехонов А.Г. и малолетняя П.А.Г.. пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в силу малолетнего возраста на момент открытия наследства не имели возможности обратиться с заявлением к нотариусу о принятии и оформлении наследственных прав, а законные представители несовершеннолетних с такими заявлениями своевременно не обратились. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Принимая во внимание, что ответчикам Пешехонову А.М., Пешехонову Э.Г., П.А.Г. и Пешехонову А.Г. (ответчику по встречному иску) свидетельства о праве на наследуемое ими имущество не выдавались, по делу имеются основания для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за истцами на наследуемое имущество (по 1/12 доли за каждым) в порядке наследования.

На основании изложенного, исковые требования Пешехонова А.Г., а также встречные исковые требования Кошкиной М.М., действующей в интересах несовершеннолетней П.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Пешехонова А.Г. к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании незаконными и отмене распоряжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, суд находит правильным отказать, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца Пешехонова А.Г. действиями администрации Ленинского района г.Красноярска Пешехоновым А.Г. не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешехонова А.Г. удовлетворить.

Встречный иск Кошкиной М.М., действующей в интересах П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удовлетворить.

Восстановить Пешехонову А.Г. срок для принятия оставшегося после смерти отца П.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за Пешехоновым А.Г. право собственности на 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований Пешехонова А.Г. о признании незаконными и отмене распоряжений администрации Ленинского района г.Красноярска отказать.

Восстановить несовершеннолетней П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца П.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        И.А. Бойко