Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2015 ~ М-2428/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО9 (ордер от 05.10.15г.) и

представителя ответчиков ФИО10 (доверенности от 28.04.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли- продажи нежилых помещений и земельных участков недействительными, прекращении права собственности и истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о признании договоров купли- продажи нежилых помещений и земельных участков недействительными, прекращении права собственности и истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ООО «Торгсервис 324» и ООО «Пивная Минусинская Компания».

В исковом заявлении и в судебном заседании истица лично и через своего представителя ФИО9 свои требования мотивировала следующим.

С ответчиком ФИО5 она состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут; совместное проживание прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было приобретено следующее имущество. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Также по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2 и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО5.

При рассмотрении Минусинским городским судом гражданского дела о разделе их общего совместного имущества ей стало известно, что собственником вышеуказанного спорного имущества в настоящее время является ответчик ФИО2(и ФИО3, как его супруга); также ей стало известно, что указанное имущество было отчуждено во время брака ФИО5 его матери ФИО6, последняя в свою очередь продала указанное имущество ответчику ФИО2. При этом, ФИО3- супруга ФИО2, является двоюродной сестрой ФИО5.

Так, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал ФИО6 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала по договору купли- продажи вышеуказанное имущество ФИО2.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал ФИО6 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2 и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала по договору купли- продажи вышеуказанное имущество ФИО2. В настоящее время нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2 и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3, объединены в единое помещение и, ему присвоен адрес: <адрес>, строение 3, помещение 6.

Вышеуказанное имущество, как приобретенное ФИО5 в период нахождения в браке с ней, в силу требований статьи 34 СК РФ, являлось их общей совместной собственностью как супругов.

В силу требований пункта 3 статьи 35 СК РФ: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.».

О совершении указанных сделок она узнала лишь в марте 2015 года, получив выписку из ЕГРП в целях ведения дела о разделе совместно имущества; своего согласия на отчуждение недвижимости она не давала.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях статьи 167 ГК РФ и статей 33, 34, 35 СК РФ, просит признать недействительными:

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО5 и ФИО6 в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО5 и ФИО6 в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2, нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО6 и ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО6 и ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2, нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 6 и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> «в», нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 6 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;3.

Также просит взыскать в ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины- 45724 рубля.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, действующие в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенностям ФИО10, исковые требования не признали, свою позицию мотивировали следующим. Оспариваемые договоры в действительности сторонами заключались, однако, полагают, требования истицы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Так, нотариальное согласие на отчуждение спорного имущества от истицы ФИО5 не получал, однако, истица, состоявшая в браке с ФИО5, знала о совершении данных сделок и устно одобрила их совершение. Имущество было отчуждено ФИО5 в связи с тем, что семья имела финансовые сложности в связи с невозможностью вернуть заемные средства. Кроме того, ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал о том, что ФИО5 состоял на момент совершения сделок в браке с истицей и, об отсутствии ее согласия на отчуждение имущества. ФИО2 уплатив деньги по договорам купли- продажи не должен терять данное имущество из- за указанных истицей обстоятельств. Более того, после приобретения двух нежилых помещений № и №, по адресу: <адрес>, строение 3, произвел реконструкцию указанных помещений, объединив их в единое помещение, произведя к нему пристрой, увеличив его площадь до <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, ФИО2 понес затраты на реконструкцию данного объекта недвижимости, значительно увеличив тем самым его стоимость. Полагают, что истица пропустила срок исковой давности для предъявления данных требований, поскольку, о совершении сделок знала в момент их совершения; с момента совершения сделок до предъявления иска прошло более одного года. Учитывая изложенное, просят в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала; ранее в предварительном судебном заседании, действуя через своего представителя по доверенности ФИО11, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные ответчиками ФИО5 и ФИО2 и согласилась с их доводами по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласившись с доводами ответчика ФИО2 по делу., пояснив, что является его супругой и двоюродной сестрой ФИО5.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Торгсервис 324» и ООО «Пивная Минусинская Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что в начале 2015 года узнали от истицы о том, что ее бывший муж продал совместное имущество без ее согласия и истице об этом не было известно до 2015 года.

Свидетель ФИО14 показал, что является компаньоном ответчика ФИО2, вложил деньги в реконструкцию помещения по <адрес> в целях совместной с ФИО2 деятельности. В феврале 2014 года осматривал приобретенный ФИО2 объект по <адрес> и стал свидетелем ссоры между истицей и ответчиком ФИО5; в ходе этой ссоры истица угрожала разорвать сделки ответчика и его матери.

Свидетель ФИО15 показал, что в феврале 2014 года находился в приобретенном ФИО2 объекте по <адрес> и стал свидетелем ссоры между истицей и ответчиком ФИО5; в ходе этой ссоры истица угрожала разорвать какие- то сделки.

Свидетель ФИО16 показал, что занимал ФИО5 деньги в сумме 600000 рублей, которые ФИО5 возвратил ему в декабре 2013 года. Знает, что между ФИО4 и ФИО5 постоянно происходили споры по имущественным вопросам, она угрожала отобрать у него все его имущество, если он не вернется домой.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.».

Согласно требованиям статьи 35 СК РФ: «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.».

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; спорные объекты недвижимости были приобретены по договорам купли- продажи во время брака- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, спорное имущество в силу требований статьи 34 СК РФ, являлось их общей совместной собственностью.

Также судом установлено, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал своей матери ФИО6 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 281 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала по договору купли- продажи вышеуказанное имущество ФИО2.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал своей матери ФИО6 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2 и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала по договору купли- продажи вышеуказанное имущество ФИО2. ФИО2 реконструировал нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2 и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3, объединив в единое помещение, которому присвоен адрес: <адрес>, строение 3, помещение 6 и увеличив его площадь до <данные изъяты> кв.м..

При этом, письменного нотариального согласия истицы на совершение сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. получено не было.

Как указала истица, ей стало известно о совершении указанных сделок только в марте 2015 года, после получения выписок из ЕГРП в целях разрешения спора о разделе общего имущества с ответчиком ФИО5; в суд представлены данные выписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ..

В качестве доказательств того, что истица знала о совершении оспариваемых сделок вот время их совершения в суд представлены показания свидетелей ФИО14 и ФИО15.

Оценивая данные показания суд исходит из того, что в данных показаниях не идет речи о конкретных сделках и, из этих показаний нельзя сделать вывод, что свидетели слышали разговор именно об оспариваемых сделках.

Более того, суд ставит данные показания под сомнение, поскольку, ФИО14 является деловым партнером ФИО2, заинтересованным в использовании спорного помещения совместно с ФИО2, ФИО15 также привлекался ответчиком ФИО2 для выполнения работ в спорном помещении. Кроме того, свидетели дают показания о событиях происшедших полтора года тому назад и рассказывают содержание разговора посторонних лиц, что также дает основание суду сомневаться в их правдивости. При таких обстоятельствах, суд относится к показаниям данных свидетелей критически, полагая данных свидетелей заинтересованными в разрешении дела.

Каких- либо иных доказательств осведомленности истицы об оспариваемых сделках до марта 2015 года в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица обратилась в суд с настоящим иском в течение одного года после того, как ей стало известно о совершении сделок.

С учетом требований статьи 35 СК РФ, для удовлетворения заявленных требований достаточно установления фактов общей собственности супругов на недвижимое имущество и отсутствия нотариального согласия одного из супругов на отчуждение этого имущества. По данной категории дел не имеется необходимости доказывать знала ли вторая сторона об отсутствии такого согласия или нет.

С учетом изложенного, исковые требования о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными основаны на законе.

Вместе с тем, спорное имущество было отчуждено ответчиком ФИО6 по договорам купли- продажи ответчику ФИО2.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ № 6-п от 21.04.03г.: «Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).».

В силу требований части 1 статьи 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.».

В пунктах 34- 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено судам следующее: «Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.».

В пункте 42 того же постановления разъяснено: «Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.».

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество выбыло из собственности истицы помимо ее воли, воля супруга на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества в силу закона должна быть облачена в форму нотариального письменного согласия, которого у истицы получено не было. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах добросовестность приобретателя ФИО2 и ФИО3(как его супруги) не имеет значение для разрешения дела, поскольку при выбытия имущества из собственности лица помимо его воли, имущество подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения в общую совместную собственность истицы и ФИО5 подлежат удовлетворению, в силу требований статей 301 и 302 ГК РФ, путем прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на спорные объекты и признания на них права общей совместной собственности истицы и ФИО5.

Факт реконструкции нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2 и нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3, путем объединения их в единое помещение, которому присвоен адрес: <адрес>, строение 3, помещение 6 и увеличения его площади до <данные изъяты> кв.м. и увеличения его стоимости, не может являться основанием для отказа в иске.

При этом, ФИО2 и ФИО3 вправе потребовать в установленном законом порядке взыскания убытков в установленном законом порядке с виновных лиц.

Истицей также заявлены исковые требования о признании совершенных сделок купли- продажи недействительными.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, суд полагает, что требования о признании сделок недействительными подлежит удовлетворению, без применения механизма приведения сторон в первоначальное положение, поскольку, спорное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения на основании требований статей 301 и 302 ГК РФ.

При этом, сделки между ФИО5 и ФИО6 подлежат признанию недействительными на основании требований статей 35 СК РФ и 168 ГК РФ, а сделки между ФИО6 и ФИО2- на основании требований статей 168 и 209 ГК РФ, поскольку имущество было отчуждено лицом, не являющимся его собственником.

Понесенные по делу истицей судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 45724 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО5, незаконно совершившего отчуждение спорного имущества в нарушение прав истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли- продажи нежилых помещений и земельных участков недействительными, прекращении права собственности и истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2, нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> «в»;

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО6 и ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 2, нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 3 и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 путем прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 6, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;3 и признания права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, помещение 6, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 45724 рубля.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: